Рішення № 22613881, 09.04.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/826/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Лаптєва М.В.

при секретарі- Хміль О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом Кредитної Спілки “КРЕДО” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2012 р. до Словянського міськрайонного суду звернулсь Кредитна Спілка “КРЕДО” до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що між позичальником ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою “КРЕДО”, 21.05.08 року укладено кредитний договір № 2685 про надання кредиту в сумі 3000 грн., факт одержання якого відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № РКО-008262 від 21.05.08 року. Згідно умов договору позивач надає відповідачеві в тимчасове користування на умовах передбачених договором грошові кошти (споживчий кредит) в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців з обовязковою сплатою процентів в розмірі 32% річних. Відповідач згідно умов договору зобовязується здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. В разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, відповідач на суму отриманого кредиту, відповідно до умов договору, сплачує проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення платежів по кредиту за процентною ставкою встановленою в п.3.8 до моменту повного погашення заборгованості за період порушення умов договору.

В період з 21 травня 2008 року по 21 лютого 2012 року настали строки сплати заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 21 травня 2008 року по 21 лютого 2012 року, але відповідач не виконав своїх зобовязань, стосовно своєчасного погашення заборгованості в встановлені за домовленістю сторін строки.

Таким чином, з цього моменту відповідач є боржником винним в простроченні сплати боргу за кредитом, що відповідно до ст. 612 ЦК України. Є законною підставою настання зобовязання по сплаті позивачеві процентів за ставкою відповідно до умов договору, а саме п.3.8. Приписами ст. 526 ЦК України встановлена зобовязковість виконання належним чином зобовязання сторонами відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Керуючись нормами діючого законодавства, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача листи з вимогою сплатити борг за кредитом , включаючи нараховані проценти. Але процедури досудового врегулювання спору відповідачем проігноровано та зобовязання не були виконані.

За вирахуванням суми сплаченої за кредит, сума боргу відповідача складає 754,17 грн. Ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання позичальника сплачувати проценти за користування грошима. Позивачем нараховані проценти за порушення договірних умов передбачених п.3.8 Договору та на дату подачі позовної заяви сума таких процентів становить 8603,83 грн.

Таким чином, на дату подачі позову заборгованість відповідача перед Кредитною Спілкою “КРЕДО” становить: сума кредиту 754,17 грн., сума нарахованих процентів 0 грн., сума процентів за ставкою згідно п.3.8 Договору 8603,83 грн. Всього заборгованість за кредитом в сумі 9358,00 грн.

Просять суд стягнути з відповідача на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” загальний борг за позовом в сумі 12888,07 грн., в т.ч.:

- заборгованість за Договором в сумі 754,17 грн.;

- проценти за користування кредитом згідно договору в сумі 0 грн.;

- проценти за ставкою згідно п.3.8 Договору в сумі 8603,83 грн.;

-судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1, а саме державне мито в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

28.02.2012 р. до Словянського міськрайонного суду звернулсь Кредитна Спілка “КРЕДО” до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що між позичальником ОСОБА_1 та Кредитною Спілкою “КРЕДО”, 21.05.08 року укладено кредитний договір № 2685 про надання кредиту в сумі 3000 грн., факт одержання якого відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером № РКО-008262 від 21.05.08 року. Згідно умов договору позивач надає відповідачеві в тимчасове користування на умовах передбачених договором грошові кошти (споживчий кредит) в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців з обовязковою сплатою процентів в розмірі 32% річних.

Відповідач згідно умов договору зобовязується здійснювати повернення кредиту шляхом щомісячної сплати тіла кредиту та нарахованих процентів в терміни встановлені розрахунковим графіком платежів. В разі прострочення строків сплати тіла кредиту, визначених договором, відповідач на суму отриманого кредиту, відповідно до умов договору, сплачує проценти кредиторові за кожний календарний день прострочення платежів по кредиту за процентною ставкою встановленою в п.3.8 до моменту повного погашення заборгованості за період порушення умов договору.

В період з 21 травня 2008 року по 21 лютого 2012 року настали строки сплати заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 21 травня 2008 року по 21 лютого 2012 року, але відповідач не виконав своїх зобовязань, стосовно своєчасного погашення заборгованості в встановлені за домовленістю сторін строки.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2012 року має заборгованість 9358,00 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за Договором в сумі 754,17 грн.;

- проценти за користування кредитом згідно договору в сумі 0 грн.;

- проценти за ставкою згідно п.3.8 Договору в сумі 8603,83 грн.;

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання. Але в порушення вимог ЦК відповідач не виконав свої зобовязання за договорами кредиту.

Нарахування процентів за користування кредитом, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсоткам відповідає вимогам ст.ст. 536, 549 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 554, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної Спілки “КРЕДО” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” (р/р № 2650814 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором № 2685 від 21.05.2008 року в розмірі 9358 грн. 00 коп. (девять тисяч триста пятдесят вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної Спілки “КРЕДО” (р/р № 2650814 в філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32934917) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду М.В.Лаптєв