Рішення № 22612741, 10.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2012 р.Справа № 5017/391/2012 За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

До відповідача: Головного управління юстиції в Одеській області.

Про стягнення 1 883,22 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_1 за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 1 883,22 грн..

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Головного управління юстиції в Одеській області про стягнення 1883,22 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2012 року було порушено провадження у справі № 5017/391/2012.

27.02.2012 року представник відповідача надав до суду відзив №11-2681 від 24.02.2012 року, в якому зазначає, що розмір заборгованості сторонами договору узгоджено, про що складено акти звірки, які знаходяться у позивача, та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.03.2012 р. продовжено строк вирішення спору по справі №5017/391/2012 на 15 днів до 25 квітня 2012 року.

09.04.2012 року (вх. № 10997/2012) представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 05.04.2012 року № 306, відповідно до якої просить суд стягнути з Головного управління юстиції в Одеській області основний борг 1 761,59 грн. та 3% річних - 23,28 грн., від позовних вимог в іншій частині відмовляється.

10.04.2012 року (вх. № 10612/2012) представник відповідача надав до суду лист яким повідомляє про заміну реквізитів банку (код ЄДРПОУ 34929741, р/р 35215001004626, 35225002004626 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 37607526).

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (Укртелеком) та відповідачем - Головним управлінням юстиції (Абонент) 01.04.2010 року було укладено договір № 17/105 про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 1.1 договору Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" зобовязується надати Головному управлінню юстиції загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом. Абонент зобовязується своєчасно сплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно п.7.1, договір вступає в силу з дня його підписання та діє протягом одного року.

28.01.2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Головним управлінням юстиції укладено додаткову угоду до договору про надання телекомунікаційних послуг № 17/105 від 01.04.2010 року, пунктом 4 якої передбачено, що строк її дії до 31.12.2011 року.

Згідно п.1.1 Статуту публічного акціонерного товариства "Укртелеком", затвердженого загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (протокол №8 від 14.06.2011 року), Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" ( копія Статуту наявна в матеріалах справи).

Пунктом 4.5 договору передбачено, що порядок оплати наданих послуг в кредит.

Пунктом 4.15 договору, зазначено, що оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на приписи п.5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, в порушення яких відповідач, взяті на себе зобовязання, належним чином не виконав, зокрема не оплатив, отримані телекомунікаційні послуги, надані за період з 01.01.2011 року по 01.11.2011 року, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1 761,59 грн.

У своєму відзиві на позов № 11-2681 від 24.02.2012 року (вх. 6004/2012 від 27.02.2012 року) відповідач зазначає, що за вказаний у позовній заяві період, а саме з 01.01.2011 року по 01.11.2011 року Головне управління юстиції в Одеській області спожило послуги телефонного звязку, але провести розрахунки за фактично отримані послуги з постачальником останніх Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" не було можливим, зважаючи на те, що Міністерством економіки України (Міністерством економічного розвитку і торгівлі України) було двічі відмовлено Головному управлінню юстиції в Одеській області в погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника.

09.04.2012 року (вх. № 10997/2012) представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 05.04.2012 року № 306, відповідно до якої просить суд стягнути з Головного управління юстиції в Одеській області основний борг 1 761,59 грн. та 3% річних -23,28 грн., від позовних вимог в іншій частині відмовляється. Як видно з цієї заяви позивач зменшив розмір позовних вимог.

Згідно наданого до суду розрахунку, відповідачу було надано послуги: інтернету, міського телефонного звязку, та міжміського та міжнародних телефонних розмов на загальну суму 1761, 59 грн., що також підтверджується копією акту звірки.

У судовому засіданні 10.04.2012 року представник відповідача також визнав уточнені позовні вимоги (зменшені), які складаються з суми заборгованості у розмірі 1761, 59 грн., та 3% річних у розмірі 23, 28 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за телекомунікаційні послуги 1 761,59 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3% річних у сумі 23,28 грн., згідно наданого розрахунку.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 23,28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741, р/р 35215001004626, 35225002004626 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 37607526) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (код 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ "Райфайзен Банк "Аваль", МФО 328351) основний борг у сумі 1 761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 59 коп., 3% річних у сумі 23( двадцять три) грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 13 квітня 2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Степанова Л.В.