Рішення № 22612353, 29.03.2012, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2614/11

Провадження № 2/0540/630/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

ЗАОЧНЕ

м. Донецьк

29 березня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий –суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Водолікувальна, 85, та являється абонентом ДП «РЕМ». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідача були виявлені порушення вимог діючого законодавства, про що були складені відповідні акти: № 17288 від 23.04.2007 р. на суму 1 490 грн. 72 коп,; № 21458 від 09.09.2008 року на суму 2981 грн. 43 коп.; № 22567 від 19.02.2009 року на суму 1335 грн. 94 коп.; № 25076 від 19.03.2012 р. на суму 2674 грн. 53 коп.; № 26502 від 20.10.2010 року на суму 1575 грн.41 коп.; № 27872 від 23.07.2011 р. на суму 1125 грн. 26 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Відповідач суму шкоди добровільно не сплачує, чим завдає збитків ДП «РЕМ». Крім того відповідач має заборгованість за обліковану спожиту електроенергію у сумі 1 859 грн. 91 коп. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 9 208 грн. 42 коп., а також судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач на неодноразові виклики до суду не з’явився, причини неявки суду невідомі, про явку до суду був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає у будинку № 85 по вул. Водолікувальна, в Петровському районі м. Донецька та є споживачем електричної енергії.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідача виявлені порушення вимог діючого законодавства України, про що були складені відповідні Акти.

Згідно з Актом № 17288 від 23.04.2007 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення»порушення полягало у наступному: «самовольное подключение после отключения».

Згідно з Актом № 21458 від 09.09.2008 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення»порушення полягало у наступному: «самовольное подключение после отключения».

Згідно з Актом № 22567 від 19.02.2009 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення»порушення полягало у наступному: «самовольное подключение после отключения».

Згідно з Актом № 25076 від 19.03.2010 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення»порушення полягало у наступному: «самовольное подключение после отключения».

Згідно з Актом № 26502 від 20.10.2010 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення»порушення полягало у наступному: «самовольное подключение после отключения».

Згідно з Актом № 27872 від 23.07.2011 р. про порушення «Правил користування електроенергією для населення»порушення полягало у наступному: «самовольное подключение после отключения».

Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією, згідно актів на загальну суму 7 348 грн. 51 коп.

При складанні актів про порушення правил користування електроенергією відповідач погодився з виявленими правопорушеннями, про що свідчить відсутність заперечень, які останній не надав. Тому суд вважає, що суму заборгованості за не обліковану електроенергію необхідно стягнути з відповідача в повному обсязі.

Крім того в судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими розрахунками, що відповідач не вчасно сплачуває використану електроенергію борг якої станом на 11 листопада 2011 р. складає 1 859 грн. 91 коп.( а.с.15-17)

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

У відповідності зі ст. 68 ЖК наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Оскільки до вимог ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу

Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач користувався послугами позивача, а використані послуги в повному обсязі не сплачував, заборгованість перед позивачем складає - 1 859 грн. 91 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9208 грн. 42 коп.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь ДП «РЕМ»необхідно стягнути 188 грн. 20 коп. –судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 2600537096201 отримувач ДФ ДП «Регіональні електричні мережі, МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719 відділення № 2 ПАО «Енергобанк»в м. Донецьку –7 348 грн. 51 коп. - заборгованість за електроенергію, 188 грн. 20 коп –судового збору, а всього 7 536 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 260313011490 ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 26390719 –1 859 грн. 91 коп. - заборгованість за обліковану електроенергію.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Іванов