Рішення № 22611839, 28.03.2012, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/299/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка                                                                                                    28 березня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 74666,08 грн., судового збору –746,66 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, попередньо надали заяви, відповідач позов визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530,611,625 ЦК України, а саме те, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків, неможливість виконання грошового зобов’язання не звільняє боржника від відповідальності. Крім цього, права та обов’язки сторін врегульовані умовами укладеного між ними договору №6/4/28/2007/980-К/706 від 25.06.2007 року.

Оскільки, відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530,611,625 ЦК України, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Надра»на р/р №29099800806001, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 351834, ЄДРПОУ –06718690 суму заборгованості за кредитним договором №6/4/28/2007/980-К/706 від 25.06.2007 року у розмірі 74666 (сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість)грн. 08коп., судовий збір у розмірі 746 (сімсот сорок шість)грн. 66коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий С.В.Криворотов