Постанова № 22611212, 15.04.2011, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-18/11

12.04.2011 рокуТальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі -Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Тальнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 7806 грн. 50 коп. допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тальнівського району, діючи в інтересах держави в особі Тальнівського районного центру зайнятості, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю. Свій позов мотивує тим, що під час перевірки Тальнівського районного центру зайнятості щодо виплат допомоги по безробіттю встановлено, що ОСОБА_1 21.04.2008 року звернувся до Тальнівського районного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного. На підставі даної заяви йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ст.2 Закону України „Про зайнятість населення", ст.ст. 22,23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», як застрахованій особі. В заяві від 21.04.2008 року про надання статусу безробітного відповідач зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Перевіркою встановлено, що на день надання відповідачу статусу безробітного він був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 03.04.1997 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В період перебування на обліку в державній службі зайнятості з 21.04.2008 року по 15.04.2009 року відповідачу було виплачено 7806 грн. 50 коп., як допомогу по безробіттю. Згідно наказу Тальнівського районного центру зайнятості «Про повернення коштів»№2362/52 від 27.09.2010 року ОСОБА_1 зобовязано повернути кошти, однак дані кошти повернуті не були, що і змусило позивача звернутись до суду з позовом про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Прокурор та представник Тальнівського РЦЗ Іванченкова Н.І. в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 03.04.1997 року, але в 1998 році подав документи в податкову інспекцію Тальнівського району для припинення своєї підприємницької діяльності, де його зняли з обліку як платника податків, а також він здав документи в Тальнівську райдержадміністрацію для припинення підприємницької діяльності, тому вважає, що він не є приватним підприємцем і на законних підставах звернувся до Тальнівського центру зайнятості, де йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Крім того, представник відповідача просив суд звернути увагу на строк звернення до суду позивача, вважаючи його пропущеним.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки державного реєстратора Тальнівської РДА №156 від 21.08.2010 року ОСОБА_1 зареєстрований в Тальнівській РДА фізичною особою-підприємцем 03.04.1997 року.

Згідно довідки №1211 від 21.12.2010 року виданої архівним відділом Тальнівської РДА в розпорядженнях голови РДА за 1997-2000 роки немає даних про скасування підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він працює на посаді державного реєстратора Тальнівської РДА і в звязку зі зверненням до нього ОСОБА_1 і перевіривши записи в книзі розпоряджень про скасування підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зясував, що розпорядження про скасування підприємницької діяльності ОСОБА_1 відсутні. Процедура закриття підприємницької діяльності відповідача не завершена, тому він вважається як зареєстрований приватним підприємцем.

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 3 ч.1 п. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 17 ч. 2 п.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Згідно ст. 50 ч.4 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

В Постанові Верховного Суду від 13.04.2010 року вказано, що вирішуваний спір є публічно-правовим , оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення і такий спір належить до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст. 30 Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 року № 16/98-ВР сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг, наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обовязків, стягується з цієї особи в судовому порядку.

Згідно із частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується строку звернення до суду позивача до суду з адміністративним позовом, то суд вважає, що строк звернення не пропущений, так як Тальнівський ЦЗН дізнався, що відповідач зареєстрований приватним підприємцем 16.08.2010 року, отримавши довідку №156 від державного реєстратора, а звернувся до суду 02.11.2010 року.

Керуючись статтями 12, 17, 19, 112, 160-163 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Тальнівського району в інтересах держави а особі Тальнівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 7806 грн. 50 коп. допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тальнівського районного центру зайнятості кошти виплачені як допомога по безробіттю в сумі 7806 грн. 50 коп., які перечислити на р/р 37176001001008 в Управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 21367851.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:К. М. Міщенко