Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1407/852/2012
РІШЕННЯ
іменем України
"11" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2012 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначав, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем 26.11.2006 року був укладений кредитний договір №002-14060-261106 про надання кредиту в сумі 1881,00 грн. на придбання майна з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів та комісійних до 25.11.2008 року. Відповідач згідно договору зобовязався щомісяця у строки, передбачені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості, процентів та комісії щомісячно до 25.11.2008 року.
Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобовязання неналежним чином, внаслідок чого станом на 03.09.2011 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 2610,27 грн., представник позивача просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»та ОСОБА_1 26.11.2006 року був укладений кредитний договір №002-14060-261106. Згідно цього договору банк надає кредит в сумі 1881,00 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення не пізніше 25.11.2008 року зі сплатою відсотків виходячи зі ставки 10% на рік, та платою за ведення кредитної справи (комісії) у розмірі 2,99% щомісяця.
В свою чергу відповідач зобовязується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу в сумі 144 гривні до 26 числа кожного місяця на рахунок кредитора.
У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем, умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.09.2011 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором:
- заборгованість по кредиту в сумі 1475,46 грн.,
- заборгованість по відсоткам в сумі 115,21 грн.,
- заборгованість по комісії в сумі 1019,60 грн.
Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26253902279537, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 2610 (дві тисячі шістсот десять) гривень 27 копійок, в тому числі заборгованість по кредиту в сумі 1475,46 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 115,21 грн., заборгованість по комісії в сумі 1019,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.М. Ротар
Судове рішення № 22609945, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 11.04.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1407/852/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: