Ухвала суду № 22609405, 05.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"05" квітня 2012 р.Справа № 5017/232/2012 за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ"

про розірвання договору та стягнення 739650,56 грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №92 від 26.12.11р.;

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 15.02.12р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" про розірвання договору №382-ОТ від 10.06.09р., укладеного між Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ", а також стягнення 739650,56 грн., а саме: вартості оплачених портом та невиконаних відповідачем робіт у розмірі 400206,88грн., пеню у розмірі 242459,77грн., та 7%штрафу у розмірі 96983,91грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2012р. порушено провадження у справі №5017/232/2012.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2012р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 07.04.2012р., в порядку ст.69 ГПК України.

06.03.12р. відповідач подав у судовому засіданні клопотання (вх.№7185/2012 від 06.03.12р.) про проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд призначити по справі №5017/232/2012 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактична інженерно-геологічна (ґрунтова) земельна ділянка даним робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" від 2009р.?;

2. Чи є необхідність в корегуванні робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у зв'язку з невідповідністю даних робочого проекту з фактичною інженерно-геологічною ситуацією на об'єкті реконструкції?;

3.Чи можливе подальше проведення будівельно-монтажних робіт Підрядчиком за договором підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт"?;

4. Чи є причинний зв'язок між даними проектної документації (робочого проекту тощо) та неможливістю виконання робіт підрядчиком в строк за договором підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт"?.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що в позовній заяві позивач вказує, що бажає розірвати договір підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП ДП "Іллічівський морський торговельний порт" з приводу того, що відповідач з його вини не виконав роботи в обумовлений договором строк. Однак відповідач пояснив, що в процесі виконання робіт за договором через збільшення технічної нагрузки на грунт, снігопадів та повенів тощо, рівень ґрунтових вод значно піднявся, а це потягнуло за собою збільшення технологічних витрат та ряд непередбачених робіт, у тому числі необхідність переробляти вже виконані за договором роботи, необхідність в збільшенні товщини щебеневої основи, що постійно відволікало зусилля Відповідача чим постійно відстрочивалось виконання зобов'язання та, в кінці-кінців, не дало змоги виконати роботи за договором в строк. Крім того, відповідач пояснював, що в робочому проекті вказано, що "інженерно-геологічна (ґрунтова) модель ділянки наведена в бр.арх.№3433 з 2006р.", що свідчить про те, що при розробленні цього проекту в 2009р. використовувались інженерно-геологічні вишукування за 2006рік. Просить суд проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

05.04.12р. позивач подав у судовому засіданні лист(вх.№10333/2012 від 05.04.12р.), згідно якого зазначає, що стосовно 4-го питання, щодо наявності причинного звязку між даними робочого проекту та затримкою у виконанні робіт, то це є правове питання оскільки йде мова про встановлення наявності або відсутність вини відповідача у порушенні зобов'язання, що є виключно компетенцією суду, а не експерта; щодо першого та третього запитання, то порт пропонує поставити перед експертом запитання: «Чи можливе завершення виконання робіт за договором №382-ОТ з реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" відповідно до вимог робочого проекту, розробленого ДП "ЧерноморНДІпроект". Також пропонує на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1.Який об'єм робіт з реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" фактично виконаний відповідно до умов договору №382-ОТ від 10.06.2009р. ?; 2.Яка вартість цих робіт відповідно до договірної ціни до договору №382-ОТ від 10.06.2009р.?.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене та приймаючи до уваги частину 3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України „Про судову експертизу” та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову будівельно-технічну експертизу та задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" (вх.№7185/2012 від 06.03.12р.) про проведення судової будівельно-технічної експертизи частково, за виключенням питання №4, оскільки дійсно питання, щодо наявності причинного звязку між даними робочого проекту та затримкою у виконанні робіт, є виключно компетенцією суду.

На вирішення експертів слід поставити наступні питання: 1.Чи відповідає фактична інженерно-геологічна (ґрунтова) земельна ділянка даним робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" від 2009р.?;

2. Чи є необхідність в корегуванні робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у зв'язку з невідповідністю даних робочого проекту з фактичною інженерно-геологічною ситуацією на об'єкті реконструкції?;

3.Чи можливе подальше проведення та завершення будівельно-монтажних робіт Підрядчиком за договором підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт"?;

4.Який об'єм робіт з реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" фактично виконаний відповідно до умов договору №382-ОТ від 10.06.2009р. ?;

5.Яка вартість цих робіт відповідно до договірної ціни до договору №382-ОТ від 10.06.2009р.?.

При цьому, суд виконання експертизи доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, зобов`язує керівника Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань. До Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи слід направити матеріали справи №5017/232/2012, сторони зобов`язуються надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи, провадження у справі №5017/232/2012 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст. 79 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" (вх.№7185/2012 від 06.03.12р.) про проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №5017/232/2012 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

”1.Чи відповідає фактична інженерно-геологічна (ґрунтова) земельна ділянка даним робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" від 2009р.?;

2. Чи є необхідність в корегуванні робочого проекту реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у зв'язку з невідповідністю даних робочого проекту з фактичною інженерно-геологічною ситуацією на об'єкті реконструкції?;

3.Чи можливе подальше проведення та завершення будівельно-монтажних робіт Підрядчиком за договором підряду №382-ОТ від 10.06.2009р. по реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу № 9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт"?;

4.Який об'єм робіт з реконструкції об'їзної автодороги в тилу перевантажувального комплексу причалу №9 ДП "Іллічівський морський торговельний порт" фактично виконаний відповідно до умов договору №382-ОТ від 10.06.2009р. ?;

5.Яка вартість цих робіт відповідно до договірної ціни до договору №382-ОТ від 10.06.2009р.?. „.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ".

6. Надати Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №5017/232/2012.

7.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" надати експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи в строки встановлені експертом.

8. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

9. Провадження у справі №5017/232/2012 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

10. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Суддя Гут С.Ф.