Ухвала суду № 22609314, 29.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року справа №2а/0570/14728/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

Судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Компанієць І.Д., Попова В.В.,

при секретарі судового засідання - Братченко О.В.

за участю

представника позивача Маковецької Н.В.

представників відповідача Бойко Н.І., Чмфліклі В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі № 2а/0570/14728/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Систем» про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі № 2а/0570/14728/2011 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Систем» м.Донецьк про припинення юридичної особи .

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи представник позивача просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу мотивують неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Вислухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Систем» є юридичною особою, зареєстрованою виконавчим комітетом Донецької міської ради 31 березня 2005 року за № 1266 102 000 006307, включене до ЄДРПОУ за номером 33489245, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 306455, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька з 31 березня 2005 року.

Згідно приписів статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», стаття 7 Закону України «Про податок на додану вартість», стаття 9 Закону України «Про систему оподаткування» (зі змінами та доповненнями), платники податку зобов'язані у встановлені чинним законодавством строки подавати податкові декларації, бухгалтерську звітність державній податковій інспекції, на яку покладені згідно з пунту 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» функції по контролю за своєчасним їх представленням.

За приписами пункту 16.13 статті 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2011 року , платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані із обчисленням і сплатою податків і зборів.

Позивач підставою для припинення юридичної особи - ТОВ «Консалтинг Систем» зазначає те, що відповідач не звітує до податкового органу з червня 2010 року та у якості доказів надає суду акт ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька № 186 від 25 серпня 2011 року.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року задоволений позов ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька до ТОВ «Консалтинг Систем» про припинення юридичної особи. Однак, постановою Донецького апеляційного адміністративно суду від 15 липня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Консалтинг Систем» задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року скасоване, у задоволенні позову про припинення юридичної особи відмовлено.

Листом ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька від 22 серпня 2011 року № 36251/10/10-013 та довідкою з ЄДРПОУ серія АС № 676133 повідомив відповідача , що 04 серпня 2011 року скасовано реєстраційну дію за судовим рішенням «Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством» та з 19 серпня 2011 року ТОВ «Консалтинг Систем» знаходиться на податковому обліку в інспекції.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки статус юридичної особи ТОВ «Консалтинг Систем» має саме з серпня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі № 2а/0570/14728/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Систем» про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг Систем» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року у справі № 2а/0570/14728/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 30.03.2012 року.

Колегія суддів О.П. Лях

І.Д. Компанієць

В.В. Попов