Постанова № 22608337, 12.04.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.04.2012 р. справа №5009/730/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М’ясищева А.М.

Суддів: Будко Н.В.

Москальової І.В.

За участю представників сторін:

від кредитора –не з’явився.

від боржника –не з’явився.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 12.03.2012р.

по справі № 5009/730/12 (суддя Шевченко Т.М.)

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло сервіс” м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2012р. провадження у справі № 5009/730/12 про банкрутство ТОВ “Соло сервіс” м. Запоріжжя припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що обставини справи у їх сукупності свідчать про відсутність ознак, передбачених статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для здійснення провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ “Соло сервіс” в порядку вказаної статті Закону, навіть з огляду на факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та наявність безспірної заборгованості кредитора до боржника.

Судом враховано те, що керівник підприємства-боржника (Курченко О.В.) з’явився в судове засідання, надав відзив на заяву кредитора та витребувані судом документи.

Зокрема, боржником надано виписку з рахунку боржника, згідно з якою на рахунку боржника знаходяться грошові кошти (4488,01 грн.), що перераховані підприємству на підставі платіжного доручення № 535 від 09.02.2012 р. (копії документів залучено до справи). Представник боржника зазначив, що оскільки на даний час банківський рахунок боржника арештований, грошові кошти в рахунок погашення боргу перед УПФУ в Орджонікідзевському районі будуть перераховані за умови пред’явлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

Крім того, поштове повідомлення свідчить про отримання боржником кореспонденції за місцезнаходженням підприємства: м. Запоріжжя, пр. Леніна/вул. Я. Новицького, 143/7, кв. 147.

За даними ДПІ у Орджонікідзевському районі боржник до податкового органу звітує.

Керівник підприємства зазначає, що товариство тимчасово не здійснювало повноцінну господарську діяльність у зв’язку із незадовільним фінансовим становищем підприємства (значною дебіторською заборгованістю, щодо якої розглядався спір в господарському суді Запорізької області). В підтвердження цих обставин боржником до відзиву надано копії судових рішень: рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. у справі № 6/5009/5010/11 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. у справі № 6/5009/5010/11 про стягнення 473 554 грн. основного боргу на користь ТОВ “Соло сервіс”; копію наказу від 08.11.2011р.; копію постанови державної виконавчої служби від 06.12.2011 р. про відкриття виконавчого провадження тощо.

Оскаржуючи ухвалу суду, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя просить її скасувати і направити справу на новий розгляд до господарського суду Запорізької області для вирішення питання про визнання ТОВ “Соло сервіс” банкрутом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення місцевим господарським судом п. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Вказує, що в обґрунтування доводів заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, перш за все, посилалось на той факт, що керівні органи боржника відсутні за місцезнаходженням юридичної особи. До вищевказаної заяви УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя додало копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка сформована станом на 23.01.2012р., тобто станом на вказану дату запис № 4 від 05.09.2011р. не скасовано і не змінено, тобто він є достовірним. Разом з тим, скаржник вказує, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки вказаним фактам. Посилаючись на постанову Верховного Суду України від 28.10.2003р. №02-2-24/6373 зазначає, що за наявності посилань УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на те, що керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, суд зобов’язаний визнати боржника банкрутом, оскільки у його заяві були вказані обставини, на яких ґрунтувалась вимога та наведені докази, які підтверджують викладені у заяві обставини.

ТОВ “Соло Сервіс” проти апеляційної скарги заперечує та просить надати йому можливість скористатися його правом на відновлення своєї платоспроможності без визнання його банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ТОВ “Соло сервіс” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 28.02.2012р. господарським судом прийнято заяву до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В обгрунтування своїх вимог кредитор посилається на наявність заборгованості в сумі 13 623,53 грн., яка підтверджена виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду № 2а-0870/1367/11, виданого 27.05.2011р. про стягнення з ТОВ “Соло Сервіс” на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій у розмірі 13 623, 53 грн. Також кредитором надано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2011р. у зв’язку з неможливістю з’ясування місцезнаходження боржника.

В якості доказу відсутності боржника за юридичною адресою надано копію листа Головного управління статистики № 15-09/136 від 17.01.2012р., відповідно до якого фінансова звітність органам державної статистики останній раз надана за 2010 рік., також надано кіпію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно запису 4 якої 05.09.2011р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою –69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, Орджонікідзевський район, пр.Леніна –вул. Якова Новицького, б.143/7, кв.147.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2012р. від боржника надійшов відзив, в якому боржник борг перед ініціюючим кредитором визнає повністю, а також зазначає, що заборгованість не погашена у зв’язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, що зумовлено наявністю значної дебіторської заборгованості, яку боржник намагався стягнути в судовому порядку. На даний час, вказує боржник, дебіторська заборгованість в сумі 473 554,00 грн. стягнута за рішенням суду, частково погашена (4488,01 грн. перераховано на арештований рахунок боржника).

Згідно довідки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя станом на 07.03.2012р. (а.с. 72) у боржника податковий борг відсутній, а відповідно до довідки № 2881/10/28-413 від 07.03.2012р., остання податкова звітність надана 20.06.2011р. за травень 2011 року.

Суд розглянувши заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство та подані документи, дійшов висновку про припинення провадження у справі.

За приписами частин 1, 2, 5 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин –підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В порушення вимог вищевказаної норми кредитором не надано оригіналу довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Керівник підприємства - боржника Курченко О.В. був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції, надав відзив на заяву кредитора та витребувані судом документи.

Поштове повідомлення свідчить про отримання боржником кореспонденції за місцезнаходженням підприємства: м. Запоріжжя, пр. Леніна/вул. Я. Новицького, 143/7, кв. 147.

Боржником надано виписку з рахунку боржника, згідно з якою на рахунку боржника знаходяться грошові кошти в сумі 4488,01 грн., що перераховані підприємству до дня порушення справи про банкрутство на підставі платіжного доручення № 535 від 09.02.2012р.; копії судових рішень: рішення господарського суду Запорізької області від 07.09.2011 р. у справі № 6/5009/5010/11 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. у справі № 6/5009/5010/11 про стягнення 473 554 грн. основного боргу на користь ТОВ “Соло сервіс”; копію наказу від 08.11.2011р.; копію постанови державної виконавчої служби від 06.12.2011р. про відкриття виконавчого провадження тощо.

Суд обгрунтовано відмітив, що порядок і умови визнання суб’єктів підприємницької діяльності банкрутами з метою задоволення вимог кредиторів регулює спеціальний Закон “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, який, виходячи з його змісту, встановлює, в першу чергу, умови та порядок відновлення платоспроможності підприємства - боржника, а потім вже - визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що встановлені ним обставини справи у сукупності свідчать про відсутність ознак, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для здійснення провадження у справі про банкрутство відносно ТОВ “Соло сервіс” в порядку вказаної статті Закону та припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ “Соло сервіс” на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Посилання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на те, що керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, тому суд зобов’язаний визнати боржника банкрутом, оскільки у його заяві були вказані обставини, на яких ґрунтувалась вимога та наведені докази, які підтверджують викладені у заяві обставини не може бути прийнято до уваги, оскільки з огляду на приписи ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” лише за наявністю ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника є можливим порушення та подальше провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.03.2012р. по справі № 5009/730/12 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М’ясищев

Судді: Н.В.Будко

І.В. Москальова

Надруковано:

1. кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. ДАГС

5. господарському суду З.о.