Рішення № 22608047, 10.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. Справа № 5024/237/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Готіка", м. Харків

до Приватної фірми "Наталі", м. Херсон

про стягнення 22591 грн. 17 коп.

за участі представників:

за участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1. дов. № 8-03/04 від 03.04.2012 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Готіка" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватної фірми "Наталі" (відповідач) заборгованість за договором поставки № 33 від 10.05.2011 р. в сумі 22060 грн. 13 коп., інфляційні збитки в сумі 132 грн. 36 коп. та три проценти річних в сумі 398 грн. 68 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю директора та юриста в іншому судовому засіданні. Суд відхилив зазначене клопотання, оскільки вважає, що відповідачу надавалось достатньо часу для надання відзиву на позов та забезпечення явки представника в судове засідання, тож повторне відкладення справи є недоцільним.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами було укладено договір поставки № 33 від 10.05.2011 р. (далі - договір). Пунктом 1.1 договору передбачено, що позивач зобов'язався поставляти відповідачу, а відповідач в свою чергу зобов'язався приймати і оплачувати товар партіями. Позивач свої зобов'язання по договору виконав, відвантаживши відповідачу товар в порядку, передбаченому договором, на загальну суму 23221 грн. 19 коп., що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними № РН-10059 від 10.05.2011 р., № РН-100510 від 10.05.2011 р., № РН-100511 від 10.05.2011 р., № РН-100512 від 10.05.2011 р. Пунктом 4.6 договору визначено, що при поставці товарів постачальником на центральний склад покупця, останнім надається послуга по організації доставки товарів постачальника в магазини покупця. Вартість послуги по централізації поставок розраховується по ставці, вказаній в додатку № 1. Покупець здійснює розрахунок даної послуги, складає рахунок і акт приймання-здачі наданих послуг і надає їх постачальнику для оплати. Додатком № 1, відповідно передбачено, що логістична послуга складатиме 5% від вартості поставленого товару. З розрахунку суми загальної поставки товару 23221,19 грн. логістична послуга складає 1161,06 грн.

Пунктом 6.6 договору, погоджено, що сума вищевказаних послуг, наданих відповідачем, при взаєморозрахунку за поставку партії товару будуть відніматись із суми загальної поставки товару шляхом взаємозаліку зустрічних вимог. Так, сторонами складено двосторонній акт звіряння взаєморозрахунків за липень 2011 р. За змістом зазначеного акту сума боргу відповідача перед позивачем складає 22060 грн. 13 коп.

Відповідно до п. 6.1 договору відповідач здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, зазначеною в додатку № 1. Додатком № 1 передбачено, що відстрочка платежу складає 45 (сорок п'ять) календарних днів, додаткова відстрочка - 15 (п'ятнадцять) календарних днів. Таким чином - відповідач зобов'язаний був розрахуватись з позивачем протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Видаткові накладні свідчать про те, що поставка товару здійснена 10.05.2011 р., отже відповідач зобов'язаний був розрахуватись з позивачем до 09.07.2011 р.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Однак, оплата від Відповідача на момент подачі позовної заяви не надійшла.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавств, свої зобов'язання за договором, щодо своєчасної оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 22060 грн. 13 коп.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної правової норми, позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 132 грн. 36 коп. та три відсотки річних в сумі 398 грн. 68 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Здійснивши перевірку розрахунку суми боргу, нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з приватної фірми "Наталі" (м. Херсон, вул. Київська, б.56, п/р 260060131510 в ЗАТ "Сбербанк России", МФО 320627, код ЄДРПОУ 24119556) на користь товариства з обмеженою відповідальністю 2Будівельна компанія Готіка" (61064 м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 123, к. 96, п/р 26007278031005 у відділенні №2 ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків, МФО 351533, код ЄДРПОУ 24672945) заборгованості в сумі 22060 грн. 13 коп., інфляційні збитки в сумі 132 грн. 36 коп., 398 грн. 68 коп. три проценти річних в сумі 398 грн. 68 коп., та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 12.04.2012р.