Рішення № 22607997, 10.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/1113/12

вх. № 1113/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 23.02.2012 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжик", с. Довжик

про стягнення 128 480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 128 480,00 грн. боргу за поставлений товар, згідно видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач отримавши товар та погодивши його ціну шляхом вчинення конклюдентних дій, не виконав належним чином свої зобов'язання в частині його оплати, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

15.03.2012 року представник відповідача через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1125), у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні та для надання часу для підготовки витребуваних попередньою ухвалою суду документів.

26 березня 2012 року представник відповідача через канцелярію господарського суду надав заяву в якій позов визнав частково в розмірі звичайної вартості 40 тон насіння ячменю станом на березень 2009 року. В іншій частині проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що особа, яка від імені відповідача отримала товар від позивача на підставі видаткових накладних № ХТРН-00078 від 18 березня 2009 р. та № ХТРН-00176 від 26 березня 2009 року, не була уповноважена на узгодження умов щодо вартості»

Ухвалою від 26.03.2012 року судом було витребувано у Державної податкової служби Харківської області декларації з податку на додану вартість, які були подані Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжик» за березень-травень 2009 року із додатками; у відповідача витребувано довідку щодо ціни оприбуткування отриманого від позивача насіння ячменю в кількості 40 т.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, власного розрахунку вартості отриманого ним від позивача товару не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Позивачем на підставі видаткових накладних № ХТРН-00078 від 18 березня 2009 р. та № ХТРН-00176 від 26 березня 2009 року було поставлено, а відповідачем було прийнято товар (насіння ячменю в кількості 40 т). Факт поставки та отримання насіння ячменю в кількості 40 т відповідачем визнається. Таким чином суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем склалися бездоговірні правовідносини поставки.

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо оплати заборгованості. Дана вимога була отримана відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення, однак у встановлений строк відповідачем зобовязання щодо оплати вартості отриманого товару проведено не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Положеннями пп. 9.2. п. 3 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного Суду України "Про Деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними» від 12.03.1999 р. № 02-5/111, відповідно до якого наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма) тощо або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання , здійснення платежу другій стороні та т.ін.).

Схвалення дій представника можливе в різних формах - схвалення шляхом заяви про це; схвалення мовчазною згодою; схвалення шляхом здійснення конклюдентних дій, що свідчать про прийняття правочину.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 21.04.2009 вх. № 4020 подав до Дергачівської міжрайонної податкової інспекції Харківської області декларацію з податку на додану вартість за березень місяць 2009 року.

Згідно із даними цієї декларації (рядок № 7, розділ ІІ Податковий кредит) зазначено, що у березні 2009 року постачальником з індивідуальним податковим номером 340033426593, було поставлено відповідачу товар, при цьому обсяг поставки без ПДВ визначено в розмірі 107 066, 66 гривень, сума кредиту по ПДВ визначена в розмірі 21 413,34.

Відповідно до довідки індивідуальним податковим номером позивача ТОВ «Деснагрейн» є №: 340033426593. Як вбачається з податкових накладних № 74 від 18 березня 2009 року та № 171 від 26 березня 2009 року, виданих позивачем відповідачу на партію товару (насіння ячменю в кількості 40 т), поставленого на підставі видаткових накладних № ХТРН-00078 від 18 березня 2009 р. та № ХТРН-00176 від 26 березня 2009 року обсяг постави без ПДВ становив 107066, 66, сума ПДВ 21413, 34. Таким чином, у березні місяці 2009 року відповідач мав взаємовідносини поставки із позивачем за якими останній поставив відповідачу товару на суму 107066, 66 гривень, ПДВ 21413, 34 гривень, а разом з ПДВ 128480 гривень. Даний факт підтверджується наданими ДПС в Харківський області копіями податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать, що відповідачем на підставі проведених податкових накладних № 74 від 18 березня 2009 року та № 171 від 26 березня 2009 року, було отримано податковий кредит у розмірі 21 413, 34 гривень на суму поставки 107066, 66 гривень. Будь-яких інших господарських взаємовідносин між сторонами в період березня 2009 року між сторонами не існувало.

Дана обставина свідчить про те, що відповідачем було здійснено схвалення дій свого представника, а саме схвалення мовчазною згодою; схвалення шляхом здійснення конклюдентних дій, що свідчить про схвалення правочину в тому числі і в частині ціни. В якості таких конклюдентних дій суд розцінює прийняття на баланс зазначеною партії ячменю за ціною 107066, 66 гривень, ПДВ 21413, 34 гривень, а разом з ПДВ 128480 гривень, проведення її в бухгалтерському та податковому обліку, відображення отриманого податкового кредиту на суму 21413, 34 в складі загального податкового кредиту за березень 2009 року, зазначення в якості постачальника відповідача, подання цих даних до уповноваженого державного органу, податкової інспекції.

Суд не приймає посилання відповідача, щодо того, що факт неузгодження ціни товару був встановлений рішенням суду, оскільки згідно із рішенням господарського суду Харківської області по справі № 37/154-10 було встановлено, «З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що сторонами не було надано до суду доказів на підтвердження повноважень осіб, якими від імені сторін були підписані видаткові накладні № ХТРН-00078 від 18 березня 2009 р. та № ХТРН-00176 від 26 березня 2009 року, щодо формування кількості та вартості продукції, яка буде поставлятися за вказаними накладними позивачем відповідачу.», було встановлено, що сторонами при тодішньому розгляді не було подано доказів повноважень осіб, які підписали видаткові накладні. Дана обставина не позбавляє позивача доказувати в загальному порядку факт схвалення з боку відповідача правочину в цілому, в тому числі і щодо вартості ячменю.

Враховуючи вищевикладене можна стверджувати, що відповідачем прийнято виконання зобов'язання щодо поставки товару (насіння ячменю в кількості 40 т), загальною вартістю 128 480,00 грн. разом з ПДВ. на підставі видаткових накладних № ХТРН-00078 від 18 березня 2009 р. та № ХТРН-00176 від 26 березня 2009 року, оскільки ним заявлено жодних претензій стосовно якості або прострочення строку поставки ні на момент прийняття ані на момент подання позову до суду, товар прийнятий позивачем через свого працівника, дії працівника були схвалені шляхом здійснення конклюдентних дій, а саме в прийнятті на баланс зазначеною партії ячменю за ціною 107066, 66 гривень, ПДВ 21413, 34 гривень, а разом з ПДВ 128480 гривень, проведення її в бухгалтерському та податковому обліку, відображення отриманого податкового кредиту на суму 21413, 34 в складі загального податкового кредиту за березень 2009 року, зазначення в якості постачальника відповідача, подання цих даних до уповноваженого державного органу, - податкової інспекції.

Відповідно ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно п. 6 ст. 265 Господарського Кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення ст. 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти),визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язується передати майно(товар)у власність другій стороні (покупцеві),а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Стаття 610 Цивільного кодексу України, передбачає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу про стягнення суми основного боргу в розмірі 128 480,00 грн. обґрунтованою, законною та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, п. 1.1. ст. 80, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжик» (місцезнаходження: Україна, Харківська область, 62250, Золочівський район, с. Довжик, майдан 3-х Комунарів; банківський рахунок: 260003012559, в ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823; ЄДРПОУ: 00850566; ІПН 008505620136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деснагрейн» (місцезнаходження: Україна, 04050, м. Київ вул. Пимоненка, 13, корпус 5В/11, поточний рахунок № 26007004574000 в АТ «Каліон Банк Україна», МФО 300379, код ЄДРПОУ 34003340) 128480 грн. суми основного боргу, 2569,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ квітня 2012 року.