Рішення № 22607976, 10.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5023/856/12

вх. № 856/12

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Бараник В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ

до ТОВ "Агрополюс-Харків", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 23335,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 23335,38 грн., з яких - 21998,30 грн. основного боргу, 1064,96 грн. пені, 66 грн. інфляційних, 206,12 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

На адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 22 лютого 2012 року, яка була надіслана на адресу відповідача ТОВ "Агрополюс-Харків" вказану в позовній заяві із довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

В матеріалах справи міститься витяг з ЄДРПОУ в якому зазначено, що ТОВ "Агрополюс-Харків"знаходиться за адресою: 61174, м. Харків, пр. Перемоги, 59, кв.28, тобто за тією котра вказана в позовній заяві.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 “Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

За таких обставин справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" (позивач по справі) та ТОВ "Ратміра - Агро" був укладений договір поставки №8/51 від 22.05.2009р.

12 лютого 2010 року між ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" та ТОВ «Ратміра-Агро» було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного вище договору, відповідно до якої збільшено загальну вартість товару до 21 998,30 грн.

17.02.2010 року між ТОВ "Ратміра-Агро"(первісний боржник), ТОВ "Агрополюс-Харків" (новий боржник) та ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" (кредитор) був укладений договір про заміну боржника у зобов*язанні. Цим договором регулюються відносини, пов*язані із заміною зобов*язаної сторони - первісного боржника у зобов*язаннях, що виникають із договорів поставки №8/51 від 22.05.2009р.

Відповідно до п.2 Договору Первісний боржник (ТОВ "Ратміра-Агро") переводить на Нового боржника (ТОВ "Агрополюс-Харків") грошові зобов*язання - 21998,30 грн., що виникло на підставі Договору поставки №8/51 від 22.05.2009р. та Додаткової угоди №1 від 12.02.2010р., а Новий боржник (ТОВ "Агрополюс-Харків") відповідач по справі погоджується виконати зазначені грошові зобов*язання, у строки визначені договором поставки №8/51 від 22.05.2009р. та додаткової угоди до нього, а саме до 01.11.2010р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення умов Договору про заміну боржника у зобов'язанні та Договору поставки № 8/51 від 22.05.09 р., відповідач не розрахувався з позивачем.

01 липня 2011 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до Договору поставки № 8/51 від 22.05.09 р., якою відкладено строки розрахунків до 15 жовтня 2011 року. Однак, в зазначені вище строки відповідач взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконав внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 21998,30 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 21998,30 грн. боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до п. 11.1 Договору поставки № 8/51 від 22.05.09 р. в разі несплати за поставлений товар в установлений договором термін відповідач зобов*язується сплатити позивачу пеню за просторочення виконання зобов'язання в розмірі 26 % річних за кожен день прострочки від вартості неоплаченого товару.

Правомірність нарахування пені в сумі 1 064,96 грн. перевірена судом та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 66,00 грн. інфляційних та 206,12 грн. 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Агрополюс-Харків" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 59, кв.28, код 33481540, р/р 26007819351751 в відділенні №19 ПАТ "Східно-Український банк "Грант" м. Харків, МФО 351607) на користь ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6а, код 31109157, п/р 2600601316045 в КВ ЦФ ПАТ "Кредобанк" в м. Києві, МФО 325365) - 21 998,30 грн. основного боргу, пеня - 1 064,96 грн., 66,00 грн. -інфляційні, 206,12 грн. - 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

11.04.2012р.