ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/769/12
вх. № 769/12
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судовогозасідання Карчевська Д.Л.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 дов. №09 від 14.02.2012 року
відповідача - не з`явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ
до ТОВ "Супіна Рапс", с. Бурбулатове
про стягнення 169884,26грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №3/37 від 03.09.2009 р. основного боргу в розмірі 167699,57 грн., інфляційні витрати в розмірі 503,10грн. та 3% річних в розмірі 1681,59грн., а також віднести на відповідача судовий збір.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ від 01.03.2012 року відповідач знаходиться за адресою: 64820, Харківська область, Близнюківський район, с. Бурбулатове, вул. Миру, буд.24.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 03.09.2009 року між ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ та ТОВ "Супіна Рапс", с. Бурбулатове було укладено договір купівлі-продажу №3/37.
Згідно до умов Договору купівлі продажу №3/37 від 03.09.2009 року Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю певний товар, зазначений в специфікації, яка є додатком та невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату на умовах даного Договору.
26.10.2009 року позивачем на підставі накладної №5/6/1/10 було поставлено відповідачу передбачений умовами Договору товар на загальну суму 137268,00грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.6.4 Договору розрахунок за отриманий товар відповідач зобов`язаний здійснити до 01.09.2010 року.
Згідно до Додаткової угоди №1 від 14.01.2011 року до Договору №3/37 від 03.09.2009 року сторони підписали нову Специфікацію №2, що вважається додатком та невід`ємною частиною до Договору, п.6.3 викладено у новій редакції - загальна вартість Договору складає 152341,24грн.; п.6.4 викладено у новій редакції - остаточний розрахунок за товар Покупець зобов`язується здійснити не пізніше 15.02.2011 року, інші умови залишили без змін.
26.05.2011 року сторони підписали Додаткову угоду №2 від 26.05.2011 року до Договору №3/37 від 03.09.2009 року, збільшили ціну за одиницю товару та визначили нову Специфікацію №3, що вважається додатком та невід`ємною частиною до Договору, п.6.3 викладено у новій редакції - загальна вартість Договору складає 172920,07грн.; п.6.4 викладено у новій редакції - остаточний розрахунок за товар Покупець зобов`язується здійснити не пізніше 01.10.2011 року, інші умови залишили без змін.
29.03.2011 року відповідачем здійснено часткову оплату товару у розмірі 5220,50грн., однак остаточний розрахунок с позивачем відповідач не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 167699,57грн.
Факт наявності заборгованості підтверджена документально матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та підлягаючими задоволенню, а вказана сума у розмірі 167699,57грн. стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1681,59грн. та індекс інфляції в сумі 503,10 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Рапс", с. Бурбулатове, код ЄДРПОУ 34173995 (адреса: 64820, Харківська область, Близнюківський район, с. Бурбулатове, вул. Миру, буд.24, р/р 26001052203226 в Лозівському відділенні ХГРУ "Приватбанк" м. Лозова, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ, код ЄДРПОУ 31109157 (адреса: 03040, м. Київ, вул. Стельмаха, 6-а, р/р 2600601316045 в КВ ЦФ ПАТ "КРЕДОБАНК" у м. Києві, МФО 325365) - 167699,57грн. - основного боргу, 503,10грн. - інфляційних, 1681,59грн. - 3%річних та 3397,68грн. - судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ковальчук Л.В.
Повне рішення складено 05.04.12 р.
Судове рішення № 22607957, Господарський суд Харківської області було прийнято 03.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/769/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: