Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.12 Справа №5021/332/12. Господарський суд Сумської області у складі:
судді Лущик М.С.
за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар», с. Степанівка
Сумського району,
про визнання договору укладеним та стягнення 129343 грн. 68 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 21.03.2012 року;
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 23/3 від 23.03.12 року.
Суть спору: позивач просить суд визнати укладеним договір про надання послуг № 3 від 07.09.2011р. в редакції наданої позивачем, а саме надання послуг по збиранню сахарного буряку з застосуванням бурякозбирального комбайну MATROT M41H на площах відповідача, розташованих в с. Степанівка Сумського району Сумської області, в кількості 160 га, виходячи з вартості збирання цукрового буряку в розмірі 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі, та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 123000,00 грн., інфляційні збитки 492,00 грн., 3% річних 949,40 грн. та пеню 4902,28 грн., а також стягнути судові витрати.
Відповідач у відзиві на позовну заяву № 21/3 від 21.03.2012 року заперечив проти позовних вимог повністю.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
11.04.2012 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 5129 від 11.04.12р.), згідно якої позивач заперечує проти позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву; відмовляється від стягнення пені в розмірі 4902,28 грн., і у звязку з чим просить суд визнати укладеним договір про надання послуг № 3 від 07.09.2011р. в редакції наданої позивачем, а саме надання послуг по збиранню сахарного буряку з застосуванням бурякозбирального комбайну MATROT M41H на площах відповідача, розташованих в с. Степанівка Сумського району Сумської області, в кількості 160 га, виходячи з вартості збирання цукрового буряку в розмірі 850,00 грн. без ПДВ за 1 га зібраної площі, та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 123000,00 грн., інфляційні збитки 492,00 грн. та 3% річних 949,40 грн., а також стягнути судові витрати.
Відповідач на виконання ухвали господарського суду від 26.03.2012 року надав посадову інструкцію ОСОБА_5, який працював у ТОВ “Хлібодар” на посаді головного агронома; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які долучаються судом до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність витребувати обґрунтовані пояснення сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 07.05.12 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.
2.Зобовязати сторони надати докази та письмові обґрунтування вартості робіт по збиранню 1 га врожаю цукрового буряку.
3.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в судовому засіданні та документ що посвідчує особу.
4.Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя М.С. Лущик
Судове рішення № 22607920, Господарський суд Сумської області було прийнято 12.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/332/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: