Ухвала суду № 22607706, 11.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про забезпечення позову

"11" квітня 2012 р.

Справа № 5017/1090/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКМАС"

До відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продінвест"

Аграрного фонду

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро 5"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест"

про визнання недійсним договору

Суддя Д’яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКМАС" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх.№ ГСОО1653/2012 від 09.04.2012р.), в якій просить суд визнати недійсним договір міни від 15.03.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продінвест".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. порушено провадження у справі № 5017/1090/2012.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними, на думку позивача, укладенням та фактичним виконанням договору міни від 15.03.2011р., на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетта" було відчужено товар (цукор в поліпропіленових мішках), право застави на який належить позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮКМАС" на підставі діючого нотаріально посвідченого договору застави від 07.11.2011р.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача надано суду заяву про забезпечення позову, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКМАС" просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 8401,95 т (168039 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Красносілка, вул. Заводська, 12; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 2047,5 т (40950 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. 50-річчя Жовтня, 211-Д; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 3838,35 т (76767 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Харківська область, п. Комсомольський, Балаклійське шосе,50; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 6611,10 т (132222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 та шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетта"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продінвест"; Аграрному фонду, Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгро 5" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (включаючи, але не обмежуючись –переміщення, вивезення, перефасування, переробку) стосовно цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 8401,95 т (168039 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Красносілка, вул. Заводська, 12; цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 2047,5 т (40950 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. 50-річчя Жовтня, 211-Д; цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 3838,35 т (76767 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Харківська область, п. Комсомольський, Балаклійське шосе, 50; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 6611,10 т (132222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована намірами та фактичними діями відповідачів, що підтверджуються укладенням договорів складського зберігання (копії яких залучені до матеріалів позовної заяви) щодо цукру, право застави на який належить позивачу, направлених на володіння та розпорядження набутим товаром, правомірність набуття якого оспорюється позивачем поданням даного позову.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності з ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову належать, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

В положеннях постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. містяться рекомендації “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р.)

Наведені у позовній заяві та у заяві про забезпечення позову обставини знаходять своє підтвердження у залучених до матеріалів позовної заяви доказах ( лист ТОВ "Бетта" від 11.11.2011р. №11-11/1 про переміщення цукру, який перебуває у заставі позивача на інше складське приміщення; оспорюваний договір міни від 15.03.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бетта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продінвест"; подальші договори складського зберігання цукру від 08.12.2011р. №14ц та №15ц, що засвідчують подальші дії з боку відповідачів та третіх осіб, направленні на володіння, користування, розпорядження товаром, який перебуває у заставі позивача).

Аналізуючи обставини, викладені у письмових поясненнях позивача, та додані до позовної заяви докази, суд приходить до висновку, що подальші дії саме відповідачів щодо розпорядження цукром, який перебуває у заставі позивача, можуть створити юридичні наслідки для сторін, які можуть ускладнити або зробити неможливим приведення сторін договору міни від 15.03.2011р. у первісний стан, який був до укладення оспорюваного договору, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у справі, в разі задоволення позовних вимог.

Крім вже зазначеного, на думку суду, накладення арешту на майно, що перейшло на підставі оспорюваного договору до відповідачів, у повній мірі зможе захистити права та інтереси позивача і в разі їх порушення з боку будь-яких третіх осіб. У зв’язку з чим застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони третім особам у справі та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (включаючи, але не обмежуючись –переміщення, вивезення, перефасування, переробку) стосовно цукру призведе до неадекватності та неспіврозмірності вжитих заходів обставинам справи та не відповідатиме вимогам ст. ст. 66,67 ГПК України, у зв’язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКМАС" підлягає задоволенню частково.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКМАС" про вжиття заходів забезпечення позову підлягають частковому задоволенню шляхом накладення арешту на цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 8401,95 т (168039 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Красносілка, вул. Заводська, 12; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 2047,5 т (40950 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. 50-річчя Жовтня, 211-Д; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 3838,35 т (76767 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Харківська область, п. Комсомольський, Балаклійське шосе,50; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 6611,10 т (132222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 та шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетта"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продінвест"; Аграрному фонду вчиняти будь-які дії (включаючи, але не обмежуючись –переміщення, вивезення, перефасування, переробку) стосовно цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 8401,95 т (168039 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Красносілка, вул. Заводська, 12; цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 2047,5 т (40950 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. 50-річчя Жовтня, 211-Д; цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 3838,35 т (76767 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Харківська область, п. Комсомольський, Балклійське шосе, 50; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 6611,10 т (132222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 до розгляду справи № 5017/1090/2012 по суті.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКМАС" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5; код 37009873) про забезпечення позову від 09.04.2012р. вх. 10676/2012 задовольнити частково.

2. Накласти арешт на цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 8401,95 т (168039 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Красносілка, вул. Заводська, 12; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 2047,5 т (40950 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м.Бершадь, вул. 50-річчя Жовтня, 211-Д; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 3838,35 т (76767 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Харківська область, п. Комсомольський, Балаклійське шосе, 50; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 6611,10 т (132222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 до розгляду справи № 5017/1090/2012 по суті.

3. Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Бетта" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5; код 32184130); Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Продінвест" (77000, Івано-Франківська область, Рогатинський район, м. Рогатин, вул. Галицького, 21, корп. 2, код 36169933); Аграрному фонду (01001, м. Київ, вул. Грінченка, будинок 1; код 33642855) вчиняти будь-які дії (включаючи, але не обмежуючись –переміщення, вивезення, перефасування, переробку) стосовно цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 8401,95 т (168039 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, село Красносілка, вул. Заводська, 12; цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 2047,5 т (40950 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. 50-річчя Жовтня, 211-Д; цукру у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 3838,35 т (76767 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Харківська область, п. Комсомольський, Балаклійське шосе, 50; цукор у поліпропіленових мішках по 50 кг. у загальній кількості 6611,10 т (132222 мішків), ДСТУ 4623:2006, що зберігається за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230 до розгляду справи № 5017/1090/2012 по суті.

Суддя Д'яченко Т.Г.