Рішення № 22607672, 02.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2012 р.Справа № 10/17-4822-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. при секретарі судового засідання: Холіній Ю.О.

за участю:

від прокуратури: Місюрко Г.А. ( посвідчення НОМЕР_1 від 12.01.2012р.);

від Одеської міської ради: не з'явився;

від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: ОСОБА_1 (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: ОСОБА_2 (представник діючий на підставі довіреності).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Громадської організації „Фонд свободи і демократії”

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №7299/2011 від 23.11.2011р.) до відповідача - Громадської організації „Фонд свободи і демократії”, згідно якої просить суд розірвати укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Громадською організацією „Фонд свободи і демократії” договір оренди №147/6 від 25.05.2006 року, виселити відповідача та передати Департамену комунальної власності Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 92,7 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача 14942,36 грн. заборгованості з орендної плати та 1 136,68 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на положення ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, а також на порушення відповідачем положень спірного договору, а саме, щодо повної та своєчасної сплати ГО „Фонд свободи і демократії” орендної плати за користування переданим в оренду приміщенням.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2011 року суддею господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. порушено провадження у справі №10/17-4822-2011 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2012 року, згідно розпорядження голови господарського суду від 18.01.2012р., враховуючи, знаходження судді господарського суду Смелянець Г.Є. на лікарняному, справу №10/17-4822-2011 прийнято до провадження суддею господарського суду Одеської області Невінгловською Ю.М.

19.03.2012р. представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надав клопотання (вх. ГСОО №8352/2012 від 19.03.2012р.), згідно якого просить суд, в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 14942,36 грн. заборгованості з орендної плати та пені у сумі 1 136,68 грн., в зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки станом на 29.02.2012 року сума основної заборгованості та сума пені, визначені прокурором у позовних вимогах, погашені відповідачем у повному обсязі.

У судовому засіданні 02.04.2012 року прокурор заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача Одеської міської ради у судові засідання не зявився, між тим, надав заяву, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. При цьому, просив суд розгляд даної справи здійснити за відсутністю представника Одеської міської ради на підставі наявних матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.04.2012 року представник позивача Департамента комунальної власності Одеської міської ради, подане клопотання про припинення провадження у справі №10/17-4822-2011 в частині стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 16079,04 грн. підтримав. При цьому, зазначив, що оскільки укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та відповідачем договір №147/6 оренди нежитлового приміщення припинив свою дію 02.02.2012р., в звязку з закінченням строку його дії, позовні вимоги про розірвання даного договору також мають бути припинені, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.04.2012 року просив суд провадження у справі №10/17-4822-2011 припинити, оскільки відсутній предмет позову та зазначив, що Громадською організацією „Фонд свободи і демократії” на даний час сплачується орендна плата у повному обсязі. Отже, за думкою відповідача, відсутні підстави для виселення Громадської організації „Фонд свободи і демократії” зі спірного приміщення. Крім того, відповідач зазначив, що Громадська організація „Фонд свободи і демократії” на даний час звернулась до Одеської міської ради з проханням надати у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 розгляд якого буде здійснюватись на сесії Одеської міської ради, між тим, будь-яких доказів підтверджуючих викладені обставини відповідачем до суду не надано.

Як встановлено матеріалами справи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, згідно до положення „Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради”, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. за №384-VІ та зареєстрованого за №15561050004007861, є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, що підтверджує наявність правових підстав Департаменту комунальної власності Одеської міської ради виступати в якості позивача у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив:

25 травня 2006р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (надалі - орендодавець) та Громадською організацією „Фонд свободи і демократії” (надалі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №147/6, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 93,6 м2.

У п. 1.2 договору встановлено, що строк дії договору оренди: з 25.05.2006р. до 01.05.2007р.

Згідно до умов п. 2.1 договору, орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 09.11.2005р. №4840-ІV “Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Умовами п. 2.2 договору встановлено обовязок орендаря за орендоване приміщення сплачувати орендну плату, відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1930,01 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно умов п. 2.4 договору, орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що за повідомленням орендодавця розмір орендної плати змінюються у випадках зміни методики її розрахунку, цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями міської ради з дня їх вступу у законну силу.

Згідно до умов п. 3.3 договору, орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання у разі невикористання орендованого приміщення на протязі 3-х місяців, або невиконання чи порушення умов цього договору орендарем.

У п. 4.7 договору встановлено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобовязаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) обєкта оренди.

Згідно п. 4.10 договору, у випадку припинення дії цього договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Положеннями п. 5.3 договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до умов п. 5.6 договору, за невиконання або неналежне виконання орендарем обовязків за цим договором, орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності з чинним законодавством.

Згідно до умов п. 7.6 договору, договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством. Усі зроблені орендарем у будівлі невідємні поліпшення передаються орендодавцю безоплатно.

На виконання умов договору оренди від 25.05.2006р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради передав, а орендар прийняв приміщення, загальною площею 93,6 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, відповідно зі ст. 13 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та на підставі розпорядження міського голови №498-01р від 25.05.2006р., згідно акту приймання-передачі приміщення від 25.05.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та відповідачем неодноразово укладались додаткові погодження до договору №147/6 від 25.05.2006р. щодо продовження строку його дії та розміру орендної плати.

Так зокрема, згідно додаткового погодженням від 02.02.2010р., сторони дійшли згоди та внесли зміни у п. 1.1 даного договору, а саме щодо площі нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 93,6 м2 на 92,7 м2. Крім того, додатковим погодженням від 02.02.2011р. сторони продовжили строк дії договору оренди №147/6 від 25.05.2006р. до 02.02.2012р. та визначили у сумі 2661,50 грн. розмір місячної орендної плати на 01.01.2011р.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ГО „Фонд свободи і демократії” за договором оренди №147/6, в порушення вимог зазначеного договору, відповідачем орендна плата сплачувалась не своєчасно та не в повному обсязі, в звязку з чим у відповідача рахується заборгованість з орендної плати станом на 10.11.2011р. у розмірі 14942,36 грн. (а.с. 8).

Отже, на момент звернення з позовом за ГО „Фонд свободи і демократії” за договором оренди №147/6 від 25.05.2006р. у розмірі 14942,36 грн.

Враховуючи викладене, заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди №147/6 від 25.05.2006р., виселення відповідача із займаного приміщення у судовому порядку та стягнення грошових коштів у розмірі 16079,04 грн., з яких 14942,36 грн. заборгованість з орендної плати, 1136,68 грн. пеня.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобовязань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобовязань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 цього ж Закону, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Положеннями ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України.

Умовами ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У відповідності до ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ст.188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Аналізуючи умови договору оренди нежитлового приміщення, положення якого передбачають обовязок орендаря сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа поточного місяця, суд вважає неналежне виконання даних положень істотним порушенням умов діючого договору.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що не внесення ГО „Фонд свободи і демократії” орендної плати понад 3-х місяців поспіль, є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого орендодавець значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору та має право на відмову від договору.

Разом з тим, згідно довідки за підписом начальника фінансового відділу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 10.02.2012р., під час розгляду справи, станом на 29.02.2012 року відповідачем було здійснено погашення заборгованості з орендної плати у сумі 14942,36 грн. та пені у сумі 1136,68 грн., які заявлено прокурором до стягнення.

Водночас, з урахуванням положень додаткових погоджень до договору №147/6 від 25.05.2006р., укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та відповідачем договір оренди нежитлового приміщення №147/6 припинив свою дію 02.02.2012р., в звязку з закінченням строку його дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті, зокрема з питання про припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на 29.02.2012 року, відповідно до довідки Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, визначена у позовних вимогах заборгованість відповідача за договором оренди №147/6 від 25.05.2006р. відсутня, пеня у сумі 1136,68 грн. у добровільному порядку сплачена відповідачем, а також враховуючи, що даний договір 02.02.2012р. припинив свою дію, в звязку з закінченням строку на який його було укладено, суд одночасно із рішенням постановив ухвалу, на підставі п.п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою провадження у справі №10/17-4822-2011 в частині заявлених прокурором вимог про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №147/6 від 25.05.2006 року та стягнення грошових коштів у сумі 16079,04 грн. припинено, в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття ГО „Фонд свободи і демократії” нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 92,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також встановлених судом обставин щодо неналежного виконання відповідачем зобовязань щодо сплати орендної плати та закінчення 02.02.2012р. строку дії договору оренди №147/6 від 25.05.2006р., позовні вимоги в частині виселення відповідача підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про виселення відповідача з займаного приміщення.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2352,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Виселити Громадську організацію „Фонд свободи і демократії” (65023, м. Одеса, провулок Ушинського, 6 кв. 8, ід. код 34319926) з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 92,7 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. на користь Департамента комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЗКПО 26302595).

3.Стягнути з Громадської організації „Фонд свободи і демократії” (65023, м. Одеса, провулок Ушинського, 6 кв. 8, ід. код 34319926) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір в сумі 2352/дві тисячі триста пятдесят дві/ грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення підписано 09.04.2012р.