Рішення № 22607483, 03.04.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3504/11

2/520/59/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності в спільному майні та визнання права власності на частку інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що йому належить 10/12 часток квартири АДРЕСА_1. Співвласниками 2/12 часток квартири є відповідачки. Оскільки квартира є однокімнатною, з невеликою жилою площею, також не може бути розподілена в натурі, а також враховуючи неприязні стосунки, що склались між сторонами, позивач вважав спільне користування квартирою неможливим та просив суд припинити право власності відповідачок на їхні частки в квартирі та визнати за ним право власності на ці частки. Також просив суд покласти на відповідачок судові витрати, пов’язані із розглядом цієї справи в суді.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачки в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечуючи отримати грошову вартість за свої части в квартирі, просили суд не стягувати судові витрати саме з них, оскільки ініціатором подачі позову до суду був саме позивач, а не вони, який і повинен нести всі витрати, пов’язані із розглядом справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивач ОСОБА_1 є власником 10/12 часток квартири АДРЕСА_1. (а.с.5-9)

По 1/12 частці квартири АДРЕСА_1 належить відповідачкам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом. (а.с.29-33)

Судом встановлено, і проти цього не заперечували сторони, що відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживають. З урахуванням наявності між відповідачками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 неприязних стосунків та відсутності можливості визначити порядок користування квартирою суд вважає, що спільне володіння і користування цим житлом є неможливим.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі або річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдаватиме істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Обговорюючи питання про додержання інтересів відповідачок у разі припинення права на належні їм частки спільного майна, суд виходить з того, що вони у спірній квартирі не проживають, мають інше житло, не заперечують проти припинення права власності на належні їм частки квартири за умови отримання грошової компенсації вартості частини квартири. Оскільки спільне використання квартири сторонами виключене, в інтересах відповідачів одержати компенсацію дійсної вартості своєї частки, вартість якої відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи становить 10003 грн. (а.с.39-43), яка внесена позивачем на депозитний рахунок суду, про що в справі є відповідний платіжний документ. Відтак, суд не вбачає у припиненні права на частку у спільному майні заподіяння істотної шкоди відповідачкам ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Отже, суд встановив всі передбачені законом обставини, наявність яких дає підстави для припинення права на частку у спільному майні, у зв'язку з чим задовольняє відповідну вимогу позивача, визнає за ним право власності на 2/12 частки квартири АДРЕСА_1, що належали відповідачкам.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги позивача повністю, а також враховуючи те, що судові витрати (в сенсі ст.79 ЦПК України) складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, куди відносяться й витрати на проведення судових експертиз, повну вартість понесених позивачем судових витрат суд стягує з відповідачок в рівних частках. Позивачем було сплачено 188,20грн. судового збору та 2000 грн. (а.с.1, 15,48) за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 2188,20грн. Таким чином, з відповідачок підлягає стягненню на користь позивача 1094,10грн. з кожної в рахунок судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України та ст.ст. 316, 365 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності в спільному майні та визнання права власності на частку інших співвласників задовольнити повністю.

Припинити право ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1.

Припинити право ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/12 частки квартири АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області перерахувати ОСОБА_2 з рахунку 37317004001000 у відділенні УДК м.Донецька, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796 грошову суму 10003 грн. (десять тисяч три гривні), що становить вартість 1/12 частки квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області перерахувати ОСОБА_3 з рахунку 37317004001000 у відділенні УДК м.Донецька, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796 грошову суму 10003 грн. (десять тисяч три гривні), що становить вартість 1/12 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1094,10 гривень з кожної.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.            Суддя:                                                            Н. В. Литвиненко