Рішення № 22606831, 11.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/33/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.12 Справа № 5009/960/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м.Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів», м.Запоріжжя

про стягнення вартості невиконаних робіт в розмірі 65.583грн.14коп.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1566 від 13.12.2011р.

ОСОБА_2, довіреність №1562 від 13.12.2011р.

Від відповідачів: не зявився

13.03.2012р. до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»про стягнення з ТОВ «Завод металопластикових виробів»вартості невиконаних робіт за договором підряду №572/61 від 31.12.2011р. в розмірі 65.583грн.14коп.

Ухвалою суду від 13.03.2012р. порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 28/33/12. Судове засідання призначено на 11.04.2012р., про що сторони повідомлені належним чином.

За клопотанням представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 11.04.2012р. представники позивача наполягають на задоволені заявлених позовних вимог з підстав, що зазначені в позові. А саме просить суд враховуючи приписи ст. ст. 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України та умов підрядного контракту №572/61 від 31.12.2011р. стягнути з ТОВ «Завод металопластикових виробів»вартості невиконаних робіт за договором підряду №572/61 від 31.12.2011р. в розмірі 65.583грн.14коп.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.04.2012р. адреса ТОВ «Завод металопластикових виробів»- 69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.11. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представникам позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

31.12.2011р. між ВАТ «Укртелеком»(замовник) та ТОВ «Завод метало пластикових виробів»(підрядник) було укладено підрядний контракт №572/61, за умовами якого Позивач доручив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів»зобов'язався виконати на умовах цього Контракту реконструкцію та капітальний ремонт відповідних будівель та приміщень Запорізької філії міста Запоріжжя та Запорізької області (далі - Об'єкти):

1) реконструкцію універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_10 - Додаток №1 та Додаток №6 до Контракту;

2) реконструкцію універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_11 - Додаток №2 та Додаток №7 до Контракту;

3) капітальний ремонт приміщень прибудови до будинку зв'язку за адресою: АДРЕСА_10 - Додаток №3 до Контракту;

4) капітальний ремонт будівлі Цеху ТП №13 за адресою: АДРЕСА_4 -Додаток №4 до Контракту;

5) реконструкцію універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_5 - Додаток №8 до Контракту;

6) ремонт приміщень будівлі АДРЕСА_6 - Додаток №9 до Контракту;

7) ремонт приміщень будівлі ЦТЕ МТТЗ АДРЕСА_7 - Додаток №10 до Контракту;

8) ремонт приміщень адмінбудівлі цеху ТП №7 АДРЕСА_8 -Додаток №11 до Контракту;

9) ремонт приміщень адмінбудівлі відділення Телекомсервіс цеху ТП №16 АДРЕСА_9 - Додаток №12 до Контракту.

Згідно розділу 4 Контракту загальна договірна вартість робіт складається із сум договірних цін доданих до цього Контракту за кожним з Об'єктів, на яких здійснюються ремонтні роботи та реконструкції та становить 297936 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (Боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (Кредитора) певну дію (сплатити гроші), а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається (ч.2 ст. 525 ЦК України).

Пунктом 5.1 Контракту передбачено, що замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% від вартості робіт, визначених договірною ціною кожного із Об'єктів. Початок виконання робіт - з моменту отримання передплати, термін виконання яких визначається додатками до контракту.

Як свідчать надані до суду документи, на виконання пункту 5.1 Контракту позивачем було сплачено відповідачу аванс на загальну суму 148968,39 грн. в тому числі: - 7922.36 грн. (платіжне доручення №3135 від 10.03.2011 р.);

- 10576.90 грн. (платіжні доручення № 6667 від 19.05.2011 р.;

- 8195.02 грн. (платіжні доручення № 3134 від 10.03.2011 р.;

- 4379.23 грн. (платіжні доручення № 6668 від 19.05.2011 р.;

- 46154,05 грн. (платіжні доручення № 5114 від 19.04.2011 р.:

- 4903,38 грн. (платіжні доручення № 5115 від 19.04.2011 р.;

- 6157.69 грн. (платіжні доручення № 6670 від 19.05.2011 р.;

- 18507.07 грн. (платіжні доручення № 8369 від 23.06.2011 р.;

- 13226,93 грн. (платіжні доручення № 8368 від 23.06.2011 р.;

- 26544,29 грн. (платіжні доручення № 8370 від 23.06.2011 р.:

- 2401.47 грн. (платіжні доручення № 8371 від 23.06.2011 р.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Контракту термін виконання робіт визначається графіками, в Додатках №№5, 13, 14 до Контракту. Відповідач повинен приступити до виконання робіт з моменту отримання передоплати (пункт 3.1 Контракту).

Так, термін виконання робіт з реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_10 та реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_11 встановлений з 01.01.2011р. 31.05.2011р. (Додаток № 5 до Контракту).

Термін виконання робіт з капітального ремонту приміщень прибудови до будинку зв'язку за адресою: АДРЕСА_10 та капітального ремонту будівлі Цеху ТП №13 за адресою: АДРЕСА_4 встановлений з 01.01.2011р. по 31.08.2011р. (Додаток № 5 до Контракту).

Термін виконання робіт з реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_10, реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_11 та реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_5 встановлений з 15.05.2011р. по 31.07.2011р. (Додаток № 13 до Контракту).

Термін виконання робіт з ремонту приміщень будівлі м. Запоріжжя вул. Лахтинська, 13, ремонту приміщень будівлі ЦТЕ МТТЗ АДРЕСА_7, ремонту приміщень адмінбудівлі цеху ТП №7 АДРЕСА_8 та ремонту приміщень адмінбудівлі відділення Телекомсервіс цеху ТП №16 АДРЕСА_9 встановлений з 20.06.2011р. по 31.11.2011р. (Додаток № 14 до Контракту).

Згідно з приписами ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Розділом 8 Контракту передбачено порядок здачі та прийняття виконаних робіт. Здача і приймання робіт після їхнього закінчення проводиться відповідно до діючих норм і правил й оформляється за формою №КБ-3 і Акта виконаних робіт за формою №КБ-2в.

Роботи з реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_10 на суму 15168,74 грн. та 20195,45 грн. були виконані Відповідачем 11.05.2011р. та 27.07.2011р. відповідно й прийняті Позивачем за актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані повноважними представниками Сторін.

Роботи з реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_11 на суму 16390,04 грн. та 8071,18 грн. були виконані Відповідачем 29.04.2011р. та 29.07.2011р. відповідно й прийняті Позивачем за актами приймання виконаних будівельних робіт.

Роботи з капітального ремонту приміщень прибудови до будинку зв'язку за адресою: АДРЕСА_10 на суму 57455,76 були виконані Відповідачем 31.01.2012 та прийняті Позивачем за актом приймання виконаних будівельних робіт.

Роботи з реконструкції універсального пункту обслуговування споживачів за адресою: АДРЕСА_5 на суму 11903,82 грн. були виконані Відповідачем 27.07.2011 та прийняті Позивачем за актами приймання виконаних будівельних робіт, які підписані повноважними представниками сторін та залучені до матеріалів справи.

Пунктом 12.7 Контракту передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами обов'язків по ньому, але не більше ніж до 31.12.2011 року.

Отже, під час розгляду судом спору, який виник внаслідок неналежного виконання підрядником зобовязань, між сторонами відсутні договірні зобовязання в звязку з спливом строку дії Контракту.

З огляду на надані документи, суд приходить до висновку, що відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, роботи з капітального ремонту будівлі Цеху ТП №13 за адресою: АДРЕСА_4, роботи з ремонту приміщень будівлі АДРЕСА_6, ремонту приміщень будівлі ЦТЕ МТТЗ АДРЕСА_7, ремонту приміщень адмінбудівлі цеху ТП №7 АДРЕСА_8 та ремонту приміщень адмінбудівлі відділення Телекомсервіс цеху ТП №16 АДРЕСА_9, чим порушив умови договору.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду сума грошових коштів, внесених позивачем в якості авансового внеску, за роботи на пяти обєктах, які відповідач не виконав склала 65.583грн.14коп.

Факт невиконання робіт за вказаними вище об'єктами також встановлений рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2012 р. по справі №30/5009/7811/11, яке має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Частиною 2 ст. 883 ЦК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обовязків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що відповідач отримав аванс у розмірі 50% вартості підрядних робіт і лише частково виконав передбачені договором зобовязання, суд погоджується з доводами позивача, що сума авансового внеску за виконання робіт на пяти обєктах, які не були здійснені відповідачем по суті, та в розумінні ст. 883 ЦК України є збитками позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, документально доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33-34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст. ст. 526,530,837, 883 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод металопластикових виробів»(69035, м.Запоріжжя, пр Маяковського, буд.11, код ЄДРПОУ 32889901) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»(69005, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385 р/р 26009408 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк аваль», МФО 313827) 65.583(шістдесят пять тисяч пятсот вісімдесят три)грн. 14коп. збитків, 1.609(одна тисяча шістсот девять)грн.50коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 12 квітня 2012р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.