Ухвала суду № 22606791, 12.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5008/124/2012

За позовом: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Головного державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Закарпатагроліс", м. Ужгород

про: стягнення 191 565,5 грн.

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1., головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №211/12 від 23.01.12

від відповідача - ОСОБА_2., головний спеціаліст з організаційно-правової та методичної роботи, довіреність №01-5/41 від 15.06.10

за участю Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора - Погоріляк М.

У судовому засіданні 06.04.12 оголошувалась перерва до 12.04.12 11:30 год.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 191 565,5 грн.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги визнає частково, а саме по філії "Міжгір"ядержспецлісгосп" - 19 339,37 грн. (в зв"язку з частковою проплатою), по філії "Мукачівдержспецлісгосп" - 107612,88 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості по філії "Великоберезнянськийдержспецлісгосп" зазначає наступне.

Між філією "Великоберезнянськийдержспецлісгосп" в особі директора ОСОБА_3. (Замовник) укладено договори на розробку лісосіки з ПП "СІО", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5. (Підрядчики).

Предметом даних договорів є зобов"язання підрядчика на свій ризик розробити відведену лісосіку згідно лісорубних квитків. Кінцевий термін дії договору встановлено до 31.12.11. Відповідно до умов даних договорів підрядчики несуть повну відповідальність за несвоєчасну розробку лісосіки, порушення санітарних правил в лісах і т.д.

Відповідно до інспекційної частини акта перевірки від 25.10.11 розмір шкоди, нанесеної внаслідок порушення лісового законодавства по даних договорах по філії "Великоберезнянськийдержспецлісгосп" складає 38869,54 грн.

Філією "Великоберезнянськийдержспецлісгосп" надсилалися на адресу ПП "СІО", ФОП ОСОБА_4. та ФОП ОСОБА_5. претензії з вимогою про добровільне відшкодування завданих збитків на рахунок відповідних сільських рад, однак, дані претензії залишені ФОП ОСОБА_4. та ФОП ОСОБА_5. без відповіді та задоволення.

Директором ПП"СІО" надано відповідь, в якій зазначено про те, що вимоги, викладені в претензії, є безпідставними, оскільки, державний інспектор екологічних ресурсів здійснював перевірку передчасно, тобто до закінчення терміну дії очистки лісосік (31.12.11) та без участі представника підприємства.

Враховуючи наведене, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості відповідачів ПП "СІО", ФОП ОСОБА_4. та ФОП ОСОБА_5.

Додатково повідомляє, що в інспекційній частині акту перевірки філії "Великоберезнянський держспецлісгосп" від 13.07.10 вказано перелік лісопорушень на суму 10386,68 грн., однак не зазначено жодного квартала і виділа, тобто місця правопорушення, в зв"язку з чим просить зобов"язати позивача надати первинні матеріали перевірки від 13.07.10, в яких зазначено квартал, виділ та вид правопорушення.

У судовому засіданні 12.04.12 прокурором надано пояснення на відзив відповідача, згідно з яким повідомлено про те, що при пред"явленні позову прокуратурі не було відомо про сплату коштів за заподіяну шкоду по філії "Міжгір"ядержспецлісгосп", оскільки відповідні платіжні доручення не були надані вчасно до Державної екологічної інспекції.

Вважає безпідставним клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідачів ПП "СІО", ФОП ОСОБА_4. та ФОП ОСОБА_5. посилаючись при цьому на ст. ст. 86, 105, 107 Лісового кодексу України, п. 4.2, 4.5 Положення про відомчу лісову охорону ГДСЛАП "Закарпатагроліс".

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши додані до справи документи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі приватного підприємства "СІО" (смт. В.Березний, вул. Заводська, 3), фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права або обовязки у взаємовідносинах із відповідачем.

Окрім того, з метою більш повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів, а саме, копій проміжкових актів, на підставі яких складено основний акт перевірки від 13.07.10.

Відповідача суд зобов"язує подати копії лісорубних квитків на лісовідновні рубки, стосовно яких складено акт перевірки від 25.10.11.

За наведених вище обставин розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "СІО" (смт. В.Березний, вул. Заводська, 3).

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

4. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" квітня 2012 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 506.

5. Зобов"язати позивача подати господарському суду копії проміжкових актів, на підставі яких складено основний акт перевірки від 13.07.10.

6. Зобов"язати відповідача подати господарському суду копії лісорубних квитків на лісовідновні рубки, стосовно яких складено акт перевірки від 25.10.11.

7. Явку уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов"язковою.

Суддя Івашкович І.В.