Ухвала суду № 22606394, 12.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.12р.Справа № 5005/4306/2011 Розглядається заява: Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р.

У справі:

за позовом Дніпродзержинський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - не з'явився;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, дов. № 66-28 ЮР/Д від 20.03.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4306/2011 позов задоволено в повному обсязі, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Євраз Баглійкокс" виконати природоохоронний захід передбачений пунктом 2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки" затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради № 295-13/У від 04.12.2007 року шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.11р. та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2011р. у справі № 5005/4306/2011 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 31.05.11 року видано наказ про примусове виконання рішення у справі.

02.04.12 року до господарського суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" в якій він просить роз'яснити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі №5005/4306/2011, а саме, яким чином та у який спосіб, відповідно до умов чинного у даний час законодавства, ПАТ "Євраз Баглійкокс" необхідно виконувати природоохоронний захід, передбачений п.2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами - забруднювачами на 2007-2015роки", затвердженої Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 295-13/У від 04.12.07р. шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ч. 4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розяснення судового рішення - це виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Розяснюючи рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

У своїй заяві ПАТ "Євраз Баглійкокс" просить роз'яснити, яким чином та у який спосіб, відповідно до умов чинного у даний час законодавства, ПАТ "Євраз Баглійкокс" необхідно виконувати природоохоронний захід, передбачений п.2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами - забруднювачами на 2007-2015роки", затвердженої Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 295-13/У від 04.12.07р. шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві.

При прийнятті рішення судом було встановлено, що 04.12.2007 року рішенням Дніпропетровської обласної ради № 295-13/V затверджено "Програму поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007 2015 роки" (далі - Програма)

Заходи Програми розроблені згідно з пропозиціями органів місцевого самоврядування територій, що потерпають від наслідків забруднення, та підприємств-забруднювачів за умови впровадження принципу "забруднювач-платить". Заходи увійшли до виданих дозволів на викиди забруднюючих речовин у атмосферу, дозволів на спецводокористування й лімітів на утворення та розміщення відходів.

Як було зазначено в рішенні, порядок здійснення державного моніторингу навколишнього природного середовища визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 "Положення про державну систему моніторингу довкілля" затвердженого Постановою КМУ № 391 від 30.03.1998 року, підприємства, установи і організації незалежно від їх підпорядкування і форм власності, діяльність яких призводить чи може призвести до погіршення стану довкілля, зобов'язані здійснювати екологічний контроль за виробничими процесами та станом промислових зон, збирати, зберігати та безоплатно надавати дані і/або узагальнену інформацію для її комплексного оброблення, з цією метою між суб'єктами системи моніторингу та постачальником інформації укладається угода, яка підлягає реєстрації в Мінприроди або його органах на місцях.

Матеріалами справи встановлено та зазначено у рішенні, що ВАТ "Баглійкокс" згідно вказаної Програми саме взяло на себе зобов'язання по розробці та впровадженню в період 2007-2010 років системи екологічного моніторингу на підприємстві. (т. 1 а.с. 35).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що 25.01.2012 року до господарського суду від Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надійшла заява № 12/07-14/260 від 23.01.12р. в якій він просив роз'яснити який саме природоохоронний захід повинен виконати ПАТ "Євраз Баглійкокс", а також роз'яснити, які шляхи розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві повинні бути.

Ухвалою від 26.01.12р. суд прийняв дану заяву до розгляду та призначив її розгляд у засідання на 06.02.12р.

Однак, Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції надав до суду заяву № 12/07-14/662 від 02.02.12 р. у якій просить залишити заяву № 12/07-14/260 від 23.01.12р. без розгляду, з чого можна зробити висновок про те, що у Баглійського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції питання відносно порядку виконання рішення у даній справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про розяснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі №5005/4306/2011.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про розяснення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі №5005/4306/2011.

Суддя Н.Г. Назаренко