Постанова № 22606130, 07.06.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-а-3956/11

2-а/2970/11

ПОСТАНОВА

07.06.2011 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Магомедові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року без номера та серії, винесену заступником начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, а також закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що була притягнута безпідставно до адміністративної відповідальності, оскільки не порушувала вимог ч.3 ст. 140 КупАП. Вказала, що відновлення асфальтного покриття на ділянках дороги виконувалося відповідно 03.09.2010 року та 14.10.2010 року, тобто безпосередньо після проведення ремонтних робіт, проте у зимовий період через просідання грунту частково пошкоджено, у зв’язку з чим повторне асфальтування буде виконано у весняний період. Також позивач зазначила, що розгляд справи було проведення без її участі, чим було порушено її право на захист.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином та своєчасно повідомлений, надав заяву якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, керуючись статтею 128 КАС України, розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.18 ч.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно Постанови без серії та номера в справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2011 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Виконання ремонтних робіт з відновлення асфальтного покриття після проведення земельних робіт в м. Кіровограді на перехресті вул. Кірова та вул. Гагаріна, по вул. Чайковського біля будинку № 93 та на перехресті вул. Чорновола та вул. Тімірязєва підтверджується копією журналу з благоустрою та журналом виконаних робіт майстром ОСОБА_3 (а.с.22-27; 29-31).

Згідно ч.3 ст. 140 КУпАП, порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності - від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При аналізі вказаної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню при порушенні нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць.

Поняття автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздах місць зазначені у ст.1 ЗУ «Про автомобільні дороги», де зазначається, що автомобільна дорога це - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Згідно Порядку огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України від 01.03.2006 р. № 76 (СОУ 45.2-00018112-006:2006) вбачається що він регулює відносини щодо проведення робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування.

Також суд приймає до уваги посилання позивача на порушення вимог ст. 268 КУпАП, де передбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не надав суду доказів, щодо належно повідомленого позивача.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб’єктом владних повноважень жодних заперечень до суду не надав.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,17, 18, 71, ч. 2 ст.128, 158-163 КАС України, ст.33, ч.3 ст.140 ч.1, КУпАП, Закон України ЗУ «Про автомобільні дороги», Законом України «Про дорожній рух» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення без серії та номера від 22 лютого 2011 року, винесену заступником начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Драний