Рішення № 22605988, 10.02.2012, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-834/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е мУ к р а ї н и

10 лютого 2012 р. Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлова Р.В.,

при секретарі - Бешлієвій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, а також трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 71820,00 грн. за договором позики, 3% річних в сумі 4310,00 грн., та судових витрат, посилаючись на те, що 08.05.2009 року передала відповідачу 10000 доларів США, які він зобовязався повернути до 10.10.2009 року. Однак у визначений термін відповідач свої зобовязання в повній мірі не виконав, повернув лише 1000 доларів США, залишок боргу у сумі 9000 доларів США не повернув до теперішнього часу. Факт отримання відповідачем грошей підтверджується розпискою за підписом відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути суму боргу з урахуванням офіційного курсу іноземної валюти на день звернення до суду з позовом та просила стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 71820,00 грн., 3% річних в сумі 4310,00 грн., сплачений судовий збір, а також витрати на оплату довідки банку в розмірі 15,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 40220,00 грн., оскільки частині боргу відповідач повернув.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

Правовідносини сторін витікають із договору позики.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, та визнається сторонами, що відповідач 08.05.2009 року отримав від позивача грошові кошти в розмірі 10000 доларів США. (суму позички) і зобовязався їх повернути до 10.10.2009 року, що підтверджується письмовою розпискою (оригінал якої наданий позивачем в судовому засідання), однак свої зобовязання в повному обсязі не виконав, повернувши лише 1000 доларів США. Оригінал боргового документа перебуває у позивача, що свідчить про наявність боргового зобов'язання відповідача перед позивачем. Доказів існування зустрічних однорідних вимог підлеглих заліку або передачі позивачеві в обумовленій позовом сумі грошей відповідач не надав, тобто не надав доказів виконання зобов'язань.

Причини невиконання таких зобовязань правового значення для справи не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Суд, оцінивши докази та визнаючи їх належними, допустимими, достовірними, достатніми і такими, що мають взаємний звязок у їх сукупності дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 „Про судове рішення у цивільних справах”, суд при розгляді позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті наводить у рішенні розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд вважає, що сума неповернутої позички в розмірі 71820,00 грн., в перерахунку на національну грошову одиницю (9000 доларів США * 7,9762 грн. = 71820 грн.) з урахуванням офіційного курсу іноземної валюти на день звернення до суду з позовом (довідка Кіровського відділення ПАТ «Державний Ощадний банк України»№10011/076 від 26.10.2011р.) підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який приймається судом 3 % річних від суми грошового зобовязання за період 2 роки 16 днів складають 4310,00 грн., та в межах позовних вимог підлягають стягненню з відповідачів.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом досліджено квитанцію №20069235 від 26.10.2011р., за якою позивачем сплачено банку вартість послуг з видачі довідки в сумі 15 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат повязаних з розглядом судової справи відносяться витрати на вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи. Витрати на отримання довідки про офіційний курс валюти позивачем в судовому засіданні документально підтверджені, тому суд приходить до висновку про можливість їх стягнення.

Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 761,30 грн. державного мита, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 533, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 08.05.2009 року, а також три проценти річних від простроченої суми всього в розмірі 76130 (сімдесят шість тисяч сто тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 896,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Кіровського районного суду АРК Р.В. Михайлов