Ухвала суду № 22605977, 24.01.2012, Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 8-12/11

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2012 року смт. Кіровське АР Крим

Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючогосудді Михайлова Р.В.,

при секретаріЮрченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду АР Крим від 10.12.2009р. по цивільній справі № 2-747/2009, за позовом прокурора Кіровського району в інтересах управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим, колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир»до Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 28.05.2009 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.06.2009 року на імя ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кіровського районного суду АР Крим № 2747/2009 від 10.12.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що на момент звернення позивача до суду з позовом та винесення зазначеного рішення суду сторона по справі юридична особа КСП «Боротьба за мир»не мало цивільної правоздатності, оскільки 09.04.2009 року виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та суд повинен був закрити провадження по справі. Також з урахуванням доповнень до заяви про перегляд рішення суду заявник посилається на те, що після винесення Постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. за справою № 5002-23/1642-2011, нею у колишніх керівників та працівників КСП «Боротьба за мир»та ПСП «Боротьба за мир», були зібрані та надані суду, перераховані в заяві документальні докази, котрі слугували підставою для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вислухавши заявника, та її представника, голову Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим, прокурора, їх доводи, дослідивши матеріали справі у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що згідно ухвали Кіровського районного суду АР Крим № 2 747 від 09.12.2009 року цивільна справа за позовом КСП «Борьба за мир» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Абрикосівської сільської Ради Кіровського району АР Крим про скасування рішення № 2 від 28.05.2009 року обєднана в одне провадження з цивільною справою за позовом прокурора Кіровського району АР Крим в інтересах управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим до Абрикосівської сільської Ради Кіровського району АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 28.05.2009 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.06.2009 року на імя ОСОБА_1

Рішенням Кіровського районного суду АР Крим № 2 747 від 10.12.2009 року частково задоволено позов прокурора Кіровського району АР Крим в інтересах управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим, КСП «Боротьба за мир»до Абрикосівської сільської Ради Кіровського району АР Крим, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від 28.05.2009 року, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.06.2009 року на імя ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету № 55 Абрикосівської сільської Ради Кіровського району АР Крим № 2 від 28.05.2009 року, визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 05.06.2009 року виконавчим комітетом Абрикосівської сільської Ради Кіровського району АР Крим, згідно із яким власником комплексу нежитлових будівель та споруд по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, припинено право власності ОСОБА_1 на комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, зобовязано ОСОБА_1 передати КСП «Боротьба за мир»комплекс нежитлових будівель та споруд в цілому, розташованих по АДРЕСА_1, в решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішуючи спір по суті, суд виходив з того, що ОСОБА_1, придбавши за договором купівлі-продажу право власності на майновий пай КСП «Боротьба за мир» не був дотриманий встановлений порядок набуття права власності на спірне нерухоме майно, що стало підставою для часткового задоволення позову.

Посилання заявника, що справа розглядалася, та рішення Кіровського районного суду АР Крим № 2 747 від 10.12.2009 року винесено на час коли КСП «Боротьба за мир»не мало цивільної правоздатності, оскільки 09.04.2009 року виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як на обставину, що слугуватиме підставою для перегляду рішення, оскільки не було відомо суду, спростовуються дослідженими судом доказами, оскільки зазначена заявником довідка з реєстру на запит ОСОБА_1 від 01.11.2011р. лише підтверджує внесення 09.04.2009 року судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством., та не являється державною реєстрацією припинення юридичної особи.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - 30.01.1996р. зареєстровано колективне сільськогосподарське підприємство «Боротьба за мир», ідентифікаційний код 03760088.

Рішенням господарського суду АР Крим №2-22/3887-2005 від 15.02.2005р. припинено юридичну особу КСП «Боротьба за мир». Зобовязано засновників КСП «Боротьба за мир»провести ліквідацію підприємства згідно з діючим законодавством.

Як вбачається з ухвали Господарського суду АР Крим по справі № 2-4/4767.2-2008 від 22.09.2009р. судом встановлено, що ПСП «Боротьба за Мир», як це було встановлено у процесі ліквідаційної процедури, не являється правонаступником КСП «Боротьба за мир», з огляду на ту обставину, що КСП «Боротьба за мир»обліковується в Єдиному державному реєстрі як юридична особа. Більш того відносно КСП господарським судом АРК відкрита ліквідаційна процедура (справа 2-23/1075-2009).

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державна реєстрація припинення юридичної особи - колективного сільськогосподарського підприємства «Боротьба за мир»у звязку з визнанням її банкрутом була проведена лише 11.07.2011р., а отже посилання заявника є необґрунтованими.

Також, в доповненні до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що збиранням доказів, які не були досліджені судом при винесенні рішення, яке заявник просить переглянути, та котрі на її думку слугують підставою для подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вона зайнялася лише після винесення Постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. за справою № 5002-23/1642-2011.

Суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для перегляду рішення Кіровського районного суду АР Крим № 2-747 від 10 грудня 2009 року за тих підстав, що вони могли стати відомими сторонам та суду при розгляді справи при неухильному виконанні вимог ст.10 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що ухвалення судом рішення без урахування обставин, які суд не міг врахувати через їх відсутність, не є недоліком роботи суду, особливо з огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст. 11 ЦПК, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирати докази.

У свою чергу, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд (відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 27, статей 60, 131 ЦПК). Якщо учаснику судового розгляду було відомо, чи могло бути відомо про існування істотного для справи доказу, але він не вчинив жодних дій для надання його суду, а після ухвалення рішення звернувся із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення не врахував зазначену обставину, така заява не підлягає задоволенню.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, судовим розглядом встановлено не було.

На підставі наведеного, керуючись статтями 361 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду АР Крим № 2 747 від 10.12.2009 року у звязку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Кіровський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В. Михайлов