Рішення № 22605505, 09.04.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2012 р.Справа № 5017/362/2012 За позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Головне управління юстиції в Одеській області

про стягнення 4695,14грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 08.02.2012р. за вх. №550/2012 Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення із Головного управління юстиції в Одеській області (далі Відповідач) 4695,14 гривень.

27.02.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача визнає.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” та Головним управлінням юстиції в Одеській області були укладені договори № 8-94 від 01.07.2010 року, №80-84 від 05.07.2010 року, №8-43 від 05.07.2010 року про надання послуг телефонного звязку.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком” (протокол №8 від 14.06.2011 р.) перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", підтвердженням чого є п. 1.2 Статуту ПАТ „Укртелеком”.

У відповідності до умов вищевказаного договору, Позивач взяв на себе зобовязання надання послуг електрозвязку, перерахованих в додатку 1, зокрема встановлення телефону.

У відповідності до умов договору, Позивач зобовязався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку. Позивач слідував виконанню зобовязання, встановив телефон та надавав Відповідачеві послуги телефонного зв'язку.

В порушення вимог чинного законодавства та умов договору, Споживач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив послуги зв'язку надані за період з 01.01.2011 року по 01.11.2011 року виникла заборгованість в розмірі 4442,91 гривень.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", за таких обставин, нарахувало Відповідачу три проценти річних в розмірі 54,46 грн., індекс інфляції 112,31 грн., та пеню у розмірі 85,46 грн.

27.02.2012 року за вх. №6189/2012 представником Головного управління юстиції в Одеській області було подано до суду письмовий відзив на позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", відповідно до якого пояснює наступне.

За вказаний у позовній заяві період, а саме з січня 2011 року по жовтень 2011 року, Головне управління юстиції в Одеській області споживало послуги телефонного зв'язку, але провести розрахунки за фактично отримані послуги з постачальником останніх - Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” не було можливим, зважаючи на те, що Міністерством економіки України (Міністерством економічного розвитку і торгівлі України) було двічі відмовлено Головному управлінню юстиції в Одеській області в погодженні застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Розмір заборгованості сторонами договору узгоджено, про що складено акти звірки, які знаходяться у позивача.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договори № 8-94 від 01.07.2010 року, №80-84 від 05.07.2010 року, №8-43 від 05.07.2010 року про надання послуг електрозвязку, згідно з яким, позивач Підприємство надає послуги відповідачу Споживачу, а Споживач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлений п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280-IV, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720 (далі - Правила № 720).

Згідно з умовами договору Відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною з поданням рахунків системою оплати.

Відповідно до п. 108 Правил № 720 уразі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

В порушення п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. № 1280- IV, п. 32, 108 Правил № 720 Споживач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив послуги зв'язку надані за період з 01.01.2011 року по 01.11.2011 року виникла заборгованість в розмірі 4442,91 гривень, а саме: послуги місцевого звязку; надання автоматичного МТТЗ та надання послуг до підключення до мережі інтернет.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивач при зверненні з позовом до суду просив стягнути із відповідача пеню в сумі 85,46 гривень. Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені, суд вважає його правильним, який відповідає вимогам діючого законодавства. При цьому сума пені визнана відповідачем у акті звірки взаємних розрахунків.

Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача пені в сумі 85,46 гривень.

Згідно статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані відповідачу на період з 01.01.2011р. по 01.10.2011р., становить 54,46 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

За таких обставин, відповідач має сплатити позивачу три проценти річних в розмірі 54,46 грн.

Розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір інфляційних втрат, що нараховані відповідачу на період з 01.01.2011р. по 01.10.2011р., становить 112,31 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Головного управління юстиції в Одеській області (65028, Одеська область, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 34, код ЄДРПОУ 34929741, р/р 35215001004626, 35225002004626 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 37607526) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (65029 м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691) суму основного боргу 4442 (чотири тисячі чотириста сорок дві) гривни 91 копійка, пеню в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 46 копійок, інфляційні збитки в сумі 112 (сто дванадцять) гривень 31 копійка, 3% річних 54 (пятдесят чотири) гривни 46 копійок, суму судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот девять) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст..85 ГПК України.

Накази суду видати в порядку ст..116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 9 квітня 2012 року

Суддя Гуляк Г.І.