Рішення № 22604819, 10.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
10.04.2012
Номер справи
5016/273/2012(11/8)
Номер документу
22604819
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5016/273/2012(11/8)

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства «АБІО-2»

(54000, м.Миколаїв, вул. Вокзальна, 49/24, р/р26006054202294 в МРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 32996858)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»

(54050, м.Миколаїв, Заводська площа, 1, р/р26001013053624 у Відділення «Миколаївська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14307653)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Гарбуз О.А. директор.

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №15 від 16.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 103284,88 грн.

В судовому засіданні 13.03.2012р. у відповідності до приписів ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 10.04.2012р.

Відповідач надав до суду відзив в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі, мотивуючи це тим, що акт здачі-прийняття наданих послуг з охорони обєкта підписаний неповноважною особою в.о. президента ПАТ «МСЗ «Океан»Гуцал Т.М., на яку було покладено виконання обовязків керівника відповідача ухвалою суду від 21.10.2012р. в подальшому скасованою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2011р.

Позивач заявою уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 89812,5 грн. основного боргу, 4564,24 грн. пені, 628,7 грн. втрат від інфляції, 889,59 грн. 3% річних та 6286,88 грн. штрафу.

Суд приймає заяву відповідача про уточнення позовних вимог та в подальшому справа розглядається з урахуванням такого уточнення.

Заслухавши в судових засіданнях представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд,

в с т а н о в и в:

21 липня 2011р. за №1 між товариством «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», як замовником, та підприємством «АБІО-2», як охоронцем, було укладено договір про надання послуг з охорони обєктів, відповідно до умов якого охоронець прийняв на себе зобовязання з охорони периметра організації та забезпеченню перепускного режиму фізичних осіб та транспортних засобів на територію замовника, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, Заводська площа, 1, а замовник зобовязався прийняти ці послуги та своєчасно здійснювати оплату послуг у встановлений договором строк.

Відповідно до умов п.5.1 договору замовник зобовязався щомісячно проводити оплату за надані послуги в розмірі 233150,0 грн. в місяць на підставі акту виконаних робіт.

Умовами п.5.2 договору його учасники погодили, що замовник до 15 числа місяця, наступного за тим, в якому здійснюється охорона, зобовязаний провести розрахунок з охоронцем. Днем передачі послуг є останній день місяця, в якому здійснювалась охорона. Підставою для оплати є рахунок та підписаний сторонами Акт приймання-передачі виконаних послуг.

Виконуючи умови договору, охоронцем надавались послуги з охорони за період з 11.10.2011р. по 31.10.2011р. на загальну суму 89812,5 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття наданих послуг від 31.10.2011р., належним чином оформленим та підписаним сторонами та рахунком-фактурою №СФ-0000005 від 31.10.2011р.

Відповідач, в порушення умов договору, за надані послуги не розрахувався.

08.12.2011р. за №84/2 позивач направив відповідачу листа з вимогою оплатити заборгованість в сумі 89812,5 грн.

Відповідач відповіді на лист позивача не надав, його вимоги залишив без розгляду та задоволення.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В провадженні господарського суду знаходиться справа №5016/3395/2011 (11/35) про банкрутство ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Ухвалою суду від 10.10.2011р. було порушено провадження у справі. Заборгованість відповідача за надані охоронні послуги виникла за період з 11.10.2011р. по 31.10.2011р., отже є поточною та підлягає стягненню на загальних підставах, оскільки на неї не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки у арбітражного керуючого Гуцал Т.М. на дату підписання акту від 31.10.2011р. був належний обсяг повноважень на виконання обовязків керівника ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан». Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що даний акт окрім Гуцал Т.М. також було підписано іншим працівником відповідача без зауважень. За таких обставин у суду відсутні підстави для невизнання вказаного акту як доказу надання позивачем послуг за договором №1 від 21.07.2011р.

Окрім сказаного відповідач не надав жодного доказу та не спростував факту не надання послуг виконавцем.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів погашення боргу в сумі 89812,5грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення боргу, обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач на підставі положень ст. 231 Господарського кодексу України нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 16.11.2011р. по 13.03.2012р. (120 дн., облікова ставка 7,75%) в сумі 4564,24 грн. а також штраф в розмірі 7% вказаної вартості за прострочення оплати понад 30 днів в сумі 6286,88 грн. на підставі положень ст. 230 Господарського кодексу України.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки умовами договору №1 від 21.06.2011р. сторони не передбачили відповідальність замовника за невиконання зобовязання у вигляді пені та стягнення штрафу.

Приписи ст.180 Господарського кодексу та ст.547 Цивільного кодексу України вимагають дотримання письмової форми угоди про неустойку.

Окрім цього, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляцій за період з листопада 2011р. по лютий 2012р. в сумі 628,7 грн. та 3% річних за період з 16.11.2011р. по 13.03.2012р. в сумі 889,59 грн.

Суд вважає, що ці вимоги обґрунтовані чинним законодавством та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33,44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», 54050, м.Миколаїв, вул. Заводська площа, 1, код 14307653, р/р26005102317 в МОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182) на користь Приватного підприємства «АБІО-2», 54000, м.Миколаїв, вул. Вокзальна, 49/24, (р/р26006054202294 в МРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 32996858) 89812,5 грн. боргу, 628,7 грн. втрат від інфляції, 889,59 грн. 3% річних та 1848,17 грн. судового збору.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

Часті запитання

Який тип судового документу № 22604819 ?

Документ № 22604819 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 22604819 ?

Дата ухвалення - 10.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22604819 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22604819 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 22604819, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 22604819, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 10.04.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 22604819 відноситься до справи № 5016/273/2012(11/8)

Це рішення відноситься до справи № 5016/273/2012(11/8). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 22604816
Наступний документ : 22604820