Рішення № 22604735, 10.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.12 Справа№ 5015/897/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Провімі”, с. Жорниська Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Аквабуд”, с. Ясниська Яворівського району Львівської області

про: стягнення 778198,71 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 10.04.2012 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 10.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Провімі”, с. Жорниська Яворівського району Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Аквабуд”, с. Ясниська Яворівського району Львівської області про стягнення 778198,71 грн., з яких: 751599,60 грн. основний борг, 23592,71 грн. пеня, 3006,40 грн. інфляційні втрати та судових витрат.

Ухвалою суду від 07.03.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2012 р. Ухвалою суду від 20.03.2012 р. розгляд справи відкладався до 10.04.2012 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки поноважного предстанвика в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 07.03.2012 р. та 20.03.2012 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406860305.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

26 вересня 2011 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу № 061С (далі по тексту договір). Згідно п. 1.1. договору Продавець (позивач) зобов'язався передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Пункт 2.3. договору передбачає, що датою переходу права власності на товар від Продавця (позивача) до Покупця (відповідача) вважається дата оформлення та підписання видаткових накладних.

На виконання умов договору, згідно видаткових накладних № 5254 від 27.09.2011 р., № 5280 від 30.09.2011 р., № 5283 від 01.10.2011 р., № 5284 від 03.10.2011 р., № 5311 від 05.10.2011 р., № 5325 від 07.10.2011 р., № 5348 від 11.10.2011 р., № 5369 від 13.10.2011 р., № 5317 від 14.10.2011 р., № 5397 від 18.10.2011 р., № 5413 від 20.10.2011 р., № 5434 від 24.10.2011 р., № 5429 від 24.10.2011р. № 5432 від 24.10.2011 р., № 5448 від 26.10.2011 р., № 5456 від 27.10.2011 р., № 5469 від 28.10.2011 р., № 5477 від 01.11.2011 р., № 5485 від 01.11.2011 р., № 5496 від 03.11.2011 р., № 5507 від 04.11.2011 р., № 5515 від 05.11.2011 р., № 5517 від 07.11.2011 р., № 5527 від 09.11.2011 р., № 5538 від 10.11.2011 р., № 5544 від 11.11.2011 р., № 5562 від 12.11.2011 р., № 5567 від 14.11.2011 р., № 5573 від 15.11.2011 р., № 5585 від 16.11.2011 р., № 5593 від 17.11.2011 р., № 5598 від 17.11.2011 р., № 5613 від 19.11.2011 р., № 5609 від 21.11.2011 р., № 5641 від 23.11.2011 р., № 5664 від 26.11.2011 р., № 5666 від 28.11.2011 р., № 5691 від 01.12.2011 р., № 5699 від 02.12.2011 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1131474,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. договору передбачено, що оплата за товар Покупцем (відповідачем) здійснюється за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунокивй рахунок Продавця (відповідача) з відстрочкою платежу 14 календарних днів з дати переходу права власності на товар від Продавця (позивача) до Покупця (відповідача), при цьому загальна сума відтермінування платежів не повинна перевищувати 500000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 379 875,20 грн. (копії банеківських виписок містяться у матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 751599,60 грн.

Слід зазначити, що 13.12.2011 р. позивач надіслав відповідачу вимогу № 1090 про погашення заборгованості у розмірі 751599,60 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно п. 6.3. договору, у разі несвоєчасного виконання грошових зобовязань Покупцем (відповідачем), він сплачує суму боргу з урахуванням індексу інфляції, штраф у розмірі 3 відсотків річних з суми простроченого платежу за кожен день прострочення та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу пеню, яка підлягає стягненню, у розмірі 23592,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу інфляційні втрати, які підлягають стягненню, у розмірі 3006,40 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у встановленому порядку проти задоволення позову не заперечено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Аквабуд”, с. Ясниська, Яворівський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 34810079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімі”, с. Жорниська, комплекс „Ямельня-1”, Яворівський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 32730400) 751599 грн. 60 коп. основного боргу, 23592 грн. 71 коп. пені, 3006 грн. 40 коп. інфляційних втрат та 15563 грн. 98 коп. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.04.2012 р.