Рішення № 22604662, 12.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.12 Справа № 26пд/5014/673/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр-5”, м.Луганськ

до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, м.Луганськ

про зобовязання відповідача припинити дії по видачі позивачу щорічно довідок, видача яких передбачена п.п.29.1 п.29 договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, без зазначення в них показника 3%, що застосовується до земельного податку, який розраховується в свою чергу у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; припинити дії по здійсненню розрахунків та відображенні в облікових документах відповідача річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом договору, та яка підлягає сплаті позивачем, без застосування показника 3%; зобовязати відповідача вчинити наступні дії, а саме у період дії договору оренди виконувати його умови, тобто при оформленні та видачі позивачу щорічно довідки, видача якої передбачена п.29 вказаного договору, відображати у ній показник 3%, який передбачений умовами договору; у період дії договору виконувати його умови, а саме застосувати показник 3%, який передбачений вказаним договором при здійсненні наступних дій: нарахуванні та відображенні в облікових документах відповідача річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом договору, яка підлягає сплаті позивачем, при здійсненні звірки розрахунків щодо сплати позивачем вказаної орендної плати, а також при здійсненні будь-яких інших дій, повязаних із розрахунком, перерахунком та зміною орендної плати за вказану земельну ділянку, яка обумовлена, в тому числі, але не виключно, зміною нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки; перерахувати заборгованість з орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору, в сумі 279081 грн. 08 коп., за результатами чого виключити із свого обліку, із суми вказаної заборгованості, заборгованість, що дорівнює сумі коштів, яка є різницею між розміром заборгованості з орендної плати за вказану земельну ділянку, яка розрахована без застосування показника 3% та розміром заборгованості з орендної плати, яка розрахована із застосуванням вказаного показника; оформити та видати позивачу на 2008 2012 роки довідки, видача яких передбачена п.п.29.1 п.29 договору, із відображенням у вказаних довідках показника 3%, який передбачений договором та який позивачу необхідно застосовувати до земельного податку, що розраховується в свою чергу у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки

в присутності представників сторін:

від позивача представник за довіреністю ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2012; представник за довіреністю ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.2012;

від відповідача головний спеціаліст-юрисконсульт відділу ОСОБА_3, довіреність №5750 від 01.11.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про зобовязання відповідача припинити дії по видачі позивачу щорічно довідок, видача яких передбачена п.п.29.1 п.29 договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, без зазначення в них показника 3%, що застосовується до земельного податку, який розраховується в свою чергу у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; припинити дії по здійсненню розрахунків та відображенні в облікових документах відповідача річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом договору, та яка підлягає сплаті позивачем, без застосування показника 3%; зобовязати відповідача вчинити наступні дії, а саме у період дії договору оренди виконувати його умови, тобто при оформленні та видачі позивачу щорічно довідки, видача якої передбачена п.29 вказаного договору, відображати у ній показник 3%, який передбачений умовами договору; у період дії договору виконувати його умови, а саме застосувати показник 3%, який передбачений вказаним договором при здійсненні наступних дій: нарахуванні та відображенні в облікових документах відповідача річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом договору, яка підлягає сплаті позивачем, при здійсненні звірки розрахунків щодо сплати позивачем вказаної орендної плати, а також при здійсненні будь-яких інших дій, повязаних із розрахунком, перерахунком та зміною орендної плати за вказану земельну ділянку, яка обумовлена, в тому числі, але не виключно, зміною нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки; перерахувати заборгованість з орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору, в сумі 279081 грн. 08 коп., за результатами чого виключити із свого обліку, із суми вказаної заборгованості, заборгованість, що дорівнює сумі коштів, яка є різницею між розміром заборгованості з орендної плати за вказану земельну ділянку, яка розрахована без застосування показника 3% та розміром заборгованості з орендної плати, яка розрахована із застосуванням вказаного показника; оформити та видати позивачу на 2008 2012 роки довідки, видача яких передбачена п.п.29.1 п.29 договору, із відображенням у вказаних довідках показника 3%, який передбачений договором та який позивачу необхідно застосовувати до земельного податку, що розраховується в свою чергу у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.04.2012 оголошувалась перерва.

Клопотанням б/н від 02.04.2012 відповідач просив припинити провадження у справі, у звязку з тим, що вказаний спір не підвідомчій господарському суду, а повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане клопотання судом відхиляється, враховуючи наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам, в т.ч. підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь субєкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно п.п.1.2.2 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 з положень ст.ст.13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст.ст.11, 16, 167, 169, 374 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 Господарського кодексу України, ст.ст.80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірвання договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, сеперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з субєктами підприємницької діяльності. Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору ст.1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

Підпунктом 29.1 пункту 29 договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, передбачено, що орендар зобовязаний для обчислення розміру річної орендної плати звернутись в тижневий термін з моменту державної реєстрації договору оренди, а у подальшому звертатись щороку не пізніше місячного терміну, після проведення у встановленому законодавством порядку індексації грошової оцінки землі для отримання відповідної довідки.

Підпунктом 29.2. пункту 29 вказаного договору передбачено, що орендар зобовязаний на підставі вищевказаної довідки обчислювати орендну плату.

Позивач стверджує про невиконання відповідачем, при наданні вказаної довідки за періоди 2008-2009 років, а також при нарахуванні та відображенні в облікових документах відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору, наслідком чого є надання позивачу повідомлення про заборгованість від 01.02.2012 №31 та листа від 01.03.2012 № 0523, умов вказаного договору оренди землі, а саме пунктів 8 та 14, в частині не застосування відповідачем показника 3%, який був врахований у сумі земельного податку та орендної плати, які передбачені вказаними пунктами договору, з урахуванням довідки, на яку має місце посилання у пункті 8 договору.

Крім того згідно ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або іншій субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надання відповідачем довідки, про яку йде мова у п. 29 договору, не передбачено, у якості повноважень органів місцевого самоврядування, ніякими нормами діючого законодавства, отже повноваження по видачі вказаних довідок не входять ані до власних, ані до делегованих повноважень органів місцевого самоврядування, які передбачені законодавством, а тому при здійсненні відповідачем функцій по наданню вказаних довідок, він не здійснює владні управлінські функції, а виконує зобовязання, які випливають виключно із договірних відносин, які мають приватноправовий характер.

Таким чином, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що підставами виникнення цивільних обовязків є, в тому числі договори та інші юридичні факти, саме із договірних відносин, випливає зобовязання відповідача надавати позивачу вищевказані довідки.

Із вказаного слідує, що отримання позивачем та відповідно надання відповідачем вказаної довідки є відносинами між позивачем та відповідачем, які виникають у процесі виконання вказаного договору оренди землі, отже які виникають із договірних відносин, і не є відносинами, які виникають при здійсненні відповідачем владних управлінських функцій.

Теж саме стосується функцій відповідача по здійсненню обліку орендної плати за землю, в тому числі по нарахуванню позивачу орендної плати за землю та наданню ним повідомлень та інших листів про заборгованість з орендної плати за землю.

Здійснення вказаних функцій також не входить до обсягу владних управлінських функцій органів місцевого самоврядування.

Вказані функції відповідач здійснює виходячи із норм цивільного та господарського права з метою перевірки дотримання орендарями умов договорів оренди землі, які (умови) регулюють питання сплати орендної плати за землю. Отже при здійсненні цих функцій відповідач також не здійснює владні управлінські функції, а виконує функції, які випливають виключно із договірних відносин, які мають приватноправовий характер та ґрунтуються на засадах рівності.

Таким чином, в даному випадку спір повязаний з договором оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, та його умовами, тому повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідач відзивом б/н від 12.04.2012 вимоги позову відхилив та зазначив, що згідно до ст.276.1 Податкового кодексу України податок за земельні ділянки (в межах населених пунктів), зайняті житловим фондом, автостоянками для зберігання особистих транспортних засобів громадян, які використовуються без отримання прибутку, гаражно-будівельними, дачно-будівельними та садівницькими товариствами, індивідуальними гаражами, садовими і дачними будинками фізичних осіб, а також за земельні ділянки, надані для потреб сільськогосподарського виробництва, водного та лісового господарства, які зайняті виробничими, культурно-побутовими, господарськими та іншими будівлями і спорудами, справляється у розмірі 3% від суми земельного податку, обчисленого відповідно до ст.ст.274, 275 цього Кодексу. Після укладення договору оренди землі, спеціалістами Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів було здійснено виїзд на земельну ділянку, яка знаходиться в оренді за адресою: м.Луганськ, вул.Гастелло, за результатами якого було зясовано, що земельна ділянка за вказаною адресою площею 2,3800 га є вільна від забудови та споруд. Внаслідок чого, керуючись умовами договору оренди землі, позивачу була надана Довідка про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на 2008 рік, в якій з 01.06.2008 був встановлений функціональний коефіцієнт 1,2 та виключений коефіцієнт 0,03. Тому відповідач вважає, що зміна розміру земельного податку була здійснена правомірно з урахуванням п.12 договору (зміна розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Рішенням Луганської міської ради від 28.11.2006 №11/154 Товариству з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” була передана земельна ділянка площею 2,3800 га під будівництво та розміщення житлових будинків за адресою: м.Луганськ, вул.Гастелло.

На виконання вказаного рішення між Товариством з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” та Луганською міською радою 27.12.2006 був укладений договір оренди землі, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Луганської міської ради від 28.11.2006 №11/154 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку під будівництво та розміщення житлових будинків за адресою: вул. Гастелло (п.1 договору).

Відповідно до п.4 договору на момент укладення договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1882294 грн. 40 коп.

Строк дії договору сторонами визначений в п.7 договору і становить 49 років.

Згідно п.8 договору річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка розрахунку розмірів земельного податку (річного) додається до договору та є його невідємною частиною).

Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.11 договору).

Відповідно до п.14 договору на момент укладення розмір річної орендної плати згідно визначеної мети використання складає 1411 грн. 73 коп.

Як зазначив позивач, та як вбачається із довідки, яка додана до договору, сторонами зафіксовано, що розмір річного земельного податку складає 564 грн. 69 коп.

На момент укладення договору діяв Закон України „Про плату за землю”, згідно ч.1 ст.7 якого було встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у ч.5-10 цієї статті та частині 2 ст.6 цього Закону.

Аналогічні положення, як зазначив позивач, передбачені і у ст.274 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України „Про плату за землю”, земельний податок справляється у розмірі трьох відсотків суми земельного податку, обчисленого відповідно до ч.1. ст.7 вказаного закону.

Таким чином, позивач вважає, що при розрахунку розміру земельного податку за земельну ділянку, який зафіксований у п.8 договору, застосовувалися показники 1% та 3%.

На підтвердження вказаного позивачем у позиві наведений відповідний розрахунок, виходячи із якого, з урахуванням умов договору, а саме значення показників розміру річного земельного податку (564 грн. 69 коп.(п.8 договору)) та грошової оцінки земельної ділянки (1882294 грн. 40 коп. (п.4 договору)), які передбачені договором, слідує, що при розрахунку річного земельного податку, передбаченого договором, (який зафіксований у розмірі 564 грн. 69 коп.), був застосований показник 3%. (3% = 564,69 : (1882294,4х1%)) (річний земельний податок згідно умов договору за земельну ділянку, яка є предметом договору, дорівнює 564 грн. 69 коп. (564,69 = 1882294,40 х 1% х 3%).

У 2007 році позивач на виконання п.п.29.1. п.29 Договору отримав довідку від 29.01.2007 № 3081, яка мала назву „дані для розрахунку орендної плати на 2007 рік”, з якої слідувало, що позивач при розрахунку орендної плати повинен застосовувати договірний коефіцієнт 2,5, а також показники 1% та 0,03 (або 3%), який у вказаній довідці зазначався, як „фактор використання 0,03”.

Аналогічні довідки позивач отримав від відповідача за період 2009-2012, але ж ці довідки, які мають назву „Довідка про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати …” на відповідний рік не містять будь-яких відомостей про вищевказаний показник 0,03, із назвою „фактор використання 0,03”, або будь-якою іншою назвою.

Щодо 2008 року то судом встановлено, що аналогічна довідка на 2008 рік містить вказаний показник. Як слід із цієї довідки він був врахований до 01.06.2008 року.

У 2012 році позивач отримав від відповідача повідомлення про заборгованість з орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі, на суму 272609 грн. 87 коп. від 01.02.2012 №31. Пізніше відповідач листом від 01.03.2012 № 0523 у відповідь на лист позивача від 21.02.2012 № 2, уточнив суму вказаної заборгованості.

Вказаним листом він повідомив позивача, що станом на 01.03.2012 за ним рахується заборгованість зі сплати орендної плати у сумі 279081 грн. 08 коп., при розрахунку якої відповідач не застосовував показник 3%, який передбачений договором.

Як зазначив позивач, саме із вказаного листа він зясував, що при здійсненні розрахунку вказаної заборгованості відповідачем не був врахований показник 3%, який передбачений умовами договору оренди землі від 27.12.2006 державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Статтею 13 Закону України „Про плату за землю”, який діяв на момент укладання вказаного договору оренди землі та до набрання чинності Податкового кодексу України, було визначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Аналогічні положення відносно оренди землі на теперішній час, передбачені у ст. 288 Податкового кодексу України, який набув чинності у 2011 році, відповідно до якої підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

В статті 13 Закону України „Про оренду землі” наведене визначення договору оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що розмір орендної плати за землю встановлюється у договорі оренди землі.

Згідно ст.30 Закону України „Про оренду землі” зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Стаття 651 Цивільного кодексу України визначає, що підставами для зміни або розірвання договору є згода сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 652 Цивільного кодексу України визначає порядок зміни або розірвання договору у звязку з істотною зміною обставин.

Пунктом 31 договору оренди землі передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розвязується у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що сторонами за договором оренди землі в добровільному порядку за взаємною згодою сторін або за рішенням суду вносились зміни до договору оренди землі від 27.12.2006 державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011.

Позивач не згодний із наданням відповідачем позивачу довідок відповідно до п.29 договору на 2008-2009 роки, без зазначення в ник показника 3%, та із порядком розрахунку відповідачем, при нарахуванні та відображенні в облікових документах відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору, наслідком чого є надання позивачу повідомлення про заборгованість від 01.02.2012 №31 та листа від 01.03.2012 № 0523, земельного податку та як наслідок цього орендної плати за земельну ділянку, оскільки при здійсненні вказаних дій відповідач порушив умови договору оренди землі.

З аналізу ч.ч.5-10 ст.7 та ч.1 ст.6 Закону України „Про плату за землю” та мети використання (будівництво та розміщення житлових будинків) і категорії земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови), які передбачені відповідно п.1, п.15 та п.16 договору, слідує, що розрахунок річного розміру земельного податку за земельну ділянку, яка є предметом договору, який зафіксований у договорі відповідно до пункту 8, був здійснений відповідно до ч.5 ст.7 Закону України „Про плату за землю”.

Отже, виходячи із вказаної норми закону та значення показників розміру річного земельного податку (564 грн. 69 коп.) та грошової оцінки земельної ділянки (1882294 грн. 40 коп.), які передбачені договором, чітко слідує, що при розрахунку річного земельного податку, передбаченого договором, (який зафіксований у розмірі 564 грн. 69 коп.), був застосований показник 3%. (3% = 564,69 : (1882294,4х1%)) (річний земельний податок згідно умов договору за земельну ділянку, яка є предметом договору, дорівнює 564 грн. 69 коп. (564,69 = 1882294,40 х 1% х 3%).

Таким чином, при розрахунку розміру земельного податку за земельну ділянку, який (розмір земельного податку) зафіксований у договорі, виходячи із розміру якого, згідно п.8 договору розраховується річна орендна плата за земельну ділянку, яка є предметом договору, застосовувалися показники 1% та 3%.

Із вказаного слідує, що показники 1% та 3% є умовами договору, які повинні використовуватися для розрахунку річного земельного податку за земельну ділянку і як наслідок, річної орендної плати.

Підпунктом 29.1. п. 29 договору передбачено надання позивачу щорічно довідок для обчислення розміру річної орендної плати.

Підпунктом 29.2 п.29 договору передбачено, що позивач самостійно, на підставі вищевказаної довідки, зобовязаний обчислювати орендну плату.

Оскільки ні договором, ні будь-якими актами законодавства не передбачена форма або зміст вказаної довідки, а також враховуючи те, що саме на підставі вказаної довідки відповідно до умов договору позивач зобовязаний обчислювати орендну плату, суд погоджується з доводами позивача про те, що ця довідка повинна містити усі необхідні дані для обчислення орендної плати, в тому числі усі показники, передбачені договором, які повинні застосовуватися при її обчисленні. На теперішній час видачу вказаних довідок здійснює відповідач, що було підтверджено його представником у судовому засіданні та викладено у відзиві на позовну заяву.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати, про яку йде мова в листі відповідача від 01.03.2012 № 0523 та вищевказаному повідомленні, та при наданні позивачу довідок відповідно до п. 29 договору, не застосовував вищезазначений показник 3%, або 0,03, тобто відповідачем не виконуються умови договору, щодо обовязкового застосування показника 3% (0,03) при розрахунку земельного податку, виходячи з якого розраховується орендна плата.

Судом встановлено, що зміни до договору, відповідно до яких у договорі не враховувався би вищевказаний показник, внесені не були, а тому не застосування вказаного показника відповідачем призвело до порушення ним умов договору при наданні позивачу вищевказаних довідок та наданні позивачу листа від 01.03.2012 № 0523, в якому йде мова про заборгованість позивача зі сплати орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору, а саме про порушення умов договору (п. 8 (з урахуванням довідки) та п. 14 договору) щодо розміру орендної плати та земельного податку земельної ділянки, які передбачені договором і в яких врахований показник 3%.

Позивачем надана була таблиця, яка міститься в матеріалах справи, з якої, виходячи із суми заборгованості у розмірі 279081,08 грн., зазначеної у листі відповідача від 01.03.2012 № 0523, вбачається, у які періоди користування земельною ділянкою, яка є предметом договору, відповідачем був застосований показник 3%, а в які ні. Так, згідно даних вказаної таблиці, відповідач застосовував показник 3% з моменту набрання чинності договору оренди землі до 01.06.2008, і не застосовував зазначений показник із 01.06.2008 по теперішній час. Про застосування відповідачем вказаного показника 3% з моменту набрання чинності договору оренди землі до 01.06.2008, і не застосовував зазначеного показник із 01.06.2008 по теперішній час підтверджено також відповідачем у його відзиві на позовну заяву від 12.04.2012 року.

Статтею 1 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються в тому числі Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.528 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання.

З вказаних норм слідує, що оскільки Луганська міська рада, яка у відносинах за договором щодо видачі вищевказаних довідок виступає боржником, поклала свій обовязок щодо видачі зазначених довідок на іншу особу, а саме на відповідача, то відповідач повинен здійснювати покладений на нього обовязок щодо видачі вказаних довідок з дотриманням умов договору.

Статтею 21 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 30 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, виходячи з вказаних положень норм діючого законодавства суд дійшов висновку, що показник 3% (або 0,03), як складова орендної плати, та земельного податку є умовою договору, який може бути переглянутий та змінений лише за взаємною згодою сторін шляхом укладання договору про внесення змін до договору між позивачем та Луганською міською радою або у судовому порядку.

Враховуючи зазначене, а також те, що до договору не внесені в установленому порядку зміни щодо не застосування показника 3%, який був зафіксований у договорі, відповідач не мав права при наданні довідок про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки для розрахунку орендної плати на 2009-2012 роки не використовувати показник 3%, що передбачений умовами договору, а також не використовувати вказаний показник при розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати за договором, яка зазначена у вищевказаних повідомленні та листі.

Щодо способу захисту позивачем свого порушеного права, суд зазначає наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України передбачені способи захисту прав та інтересів особи.

У ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України, передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим, ніж перелічені у вказаних нормах, способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до вказаної норми, Законами України передбачені наступні додаткові способи захисту у відносинах щодо оренди землі.

Так, статтею 27 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Захист права власності (а отже відповідно до вказаної норми і захист права оренди) здійснюється, в тому числі, згідно ст.386 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що власник (а отже і орендар), який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що видача відповідачем довідок, про які йде мова у п.29 договору, та нарахування позивачу заборгованості з орендної плати за земельну ділянку, про яку (заборгованість) йде мова у вищевказаному повідомленні та листі, без застосування показника 3 %, який передбачений договором, що застосовується до земельного податку, який розраховується, в свою чергу, у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, яка є предметом договору, може призвести до можливих збитків позивача та ускладненню у його господарської діяльності, отже до порушення його права власності на його грошові кошти та до порушення права орендаря земельної ділянки щодо користування земельною ділянкою відповідно до умов договору, позивач правомірно вирішив обрати способи захисту, які передбачені вищенаведеними нормами права: а саме зобовязання відповідача вчинити певні дії (ст.386 Цивільного кодексу України).

Судом також взято до уваги наступне.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 та Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2009 по справі № 14/129, предметом якої була таж сама земельна ділянка, що є предметом договору, та в який брала участь особа, яка приймає участь і у даній справі, а саме позивач, були встановлені факти щодо того, що в якості підстав для нарахування орендної плати є дані договору оренди земельної ділянки. При цьому у вказаній постанові Вищого господарського суду України було встановлено, що з аналізу норм законодавства, які регулюють сплату орендної плати за землю вбачається „обовязковість здійснення орендної плати виключно на умовах, узгоджених сторонами договору оренди землі, а будь-які зміни орендної плати у грошовому виразі вимагають погодження сторін, а в разі недосягнення згоди з цього приводу в судовому порядку, як це передбачене ст.ст. 23, 30 Закону України „Про оренду землі”.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, щодо того, що він правомірно згідно п.12 договору самостійно, без внесення змін до договору, здійснив зміну розміру земельного податку, передбаченого договором, виключивши з нього показник 3% (або коефіцієнт 0,03), оскільки п.12 договору, передбачені лише випадки, при яких здійснюється перегляд орендної плати, передбаченої договором. Безпосередньо порядок, у якому здійснюється перегляд орендної плати, передбачений вищенаведеними нормами законодавства, та п.31 договору, відповідно до яких зміна умов договору здійснюється лише за взаємною згодою сторін, або у судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що в умовах договору врахований показник 3%, суд також не бере до уваги інші доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, виходячи із положень ст.204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобовязання Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів вчинити наступні дії: у період дії договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за № 040740200011, виконувати його умови, а саме: при оформленні та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” щорічно довідки, видача якої передбачена п.п.29.1 п.29 вказаного договору, яка необхідна йому для розрахунку орендної плати (річної) за земельну ділянку, що є предметом вказаного договору, відображати у вказаній довідці показник 3 (три) відсотки, який передбачений зазначеним договором та який Товариству з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” необхідно застосовувати до земельного податку, що розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 (одного) відсотка від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки; у період дії договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, виконувати його умови, а саме: застосовувати показник 3 (три) відсотки, який передбачений вказаним договором, до земельного податку, який розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 (одного) відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом зазначено договору, при здійсненні наступних дій, а саме: нарахуванні та відображенні в облікових документах Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом зазначеного договору, яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю „Зубр-5”; перерахувати заборгованість з орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, у сумі 279081 грн. 08 коп., про яку йде мова у листі Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів від 01.03.2012 №0523, за результатами чого виключити із свого обліку за період 2009 2012 років, із суми вказаної заборгованості, заборгованість, що дорівнює сумі коштів, яка (сума) є різницею між розміром заборгованості з орендної плати за вказану земельну ділянку, що розрахована без застосування показника 3 (три) відсотка та розміром заборгованості з орендної плати, яка розрахована із застосуванням вказаного показника.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, враховуючи наступне.

Щодо способу захисту обраного позивачем: зобовязати відповідача припинити певні дії, суд вважає, що цей спосіб захисту за своїм змістом не відповідає суті спірних правовідносин.

Щодо зобовязання відповідача вчинити наступні дії: у період дії договору виконувати його умови, а саме: застосовувати показник 3 відсотки, який передбачений договором, до земельного податку, який розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом договору, при здійсненні наступних дій: при здійсненні звірки розрахунків щодо сплати позивачем вказаної орендної плати, суд вважає необхідним відмовити у звязку із тотожністю цієї вимоги, вимозі щодо застосування вказаного показника при нарахуванні та відображенні в облікових документах Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом зазначеного договору, яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю „Зубр-5”.

Щодо зобовязання відповідача вчинити наступні дії: у період дії договору виконувати його умови, а саме: застосовувати показник 3 відсотки, який передбачений договором, до земельного податку, який розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом договору, при здійсненні наступних дій: при здійсненні будь-яких інших дій, повязаних із розрахунком, перерахунком та зміною орендної плати за вказану земельну ділянку, яка (зміна) обумовлена, в тому числі, але не виключно, зміною нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, суд вважає необхідним відмовити за необґрунтованістю.

Щодо зобовязання відповідача оформити та видати позивачу на 2008 2012 роки довідки, видача яких передбачена п.п.29.1. п.29 договору, із відображенням у вказаних довідках показника 3 відсотки, який передбачений договором та який позивачу необхідно застосовувати до земельного податку, що розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 відсотка від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, суд вважає необхідним відмовити у звязку з тим, що ця вимога є тотожна вимозі щодо зобовязання відповідача у період дії договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за № 040740200011, виконувати його умови, а саме: при оформленні та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” щорічно довідки, видача якої передбачена п.п.29.1. п 29 вказаного договору, яка необхідна йому для розрахунку орендної плати (річної) за земельну ділянку, що є предметом вказаного договору, відображати у вказаній довідці показник 3 (три) відсотки, який передбачений зазначеним договором та який Товариству з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” необхідно застосовувати до земельного податку, що розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 (одного) відсотка від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки.

Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 12.04.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” до Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів задовольнити частково.

2. Зобовязати Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів вчинити наступні дії:

- у період дії договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, виконувати його умови, а саме: при оформленні та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” щорічно довідки, видача якої передбачена п.п. 29.1. п. 29 вказаного договору, яка необхідна йому для розрахунку орендної плати (річної) за земельну ділянку, що є предметом вказаного договору, відображати у вказаній довідці показник 3 (три) відсотки, який передбачений зазначеним договором та який Товариству з обмеженою відповідальністю „Зубр-5” необхідно застосовувати до земельного податку, що розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 (одного) відсотка від нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки;

- у період дії договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, виконувати його умови, а саме: застосовувати показник 3 (три) відсотки, який передбачений вказаним договором, до земельного податку, який розраховується, в свою чергу, у розмірі 1 (одного) відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом зазначено договору, при здійсненні наступних дій, а саме: нарахуванні та відображенні в облікових документах Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів річної орендної плати за земельну ділянку, що є предметом зазначеного договору, яка підлягає сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю „Зубр-5”;

- перерахувати заборгованість з орендної плати за земельну ділянку, яка є предметом договору оренди землі від 27.12.2006, державна реєстрація від 23.01.2007 за №040740200011, у сумі 279081 грн. 08 коп., про яку йде мова у листі Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів від 01.03.2012 №0523, за результатами чого виключити із свого обліку за період 2009 2012 років, із суми вказаної заборгованості, заборгованість, що дорівнює сумі коштів, яка (сума) є різницею між розміром заборгованості з орендної плати за вказану земельну ділянку, що розрахована без застосування показника 3 (три) відсотка та розміром заборгованості з орендної плати, яка розрахована із застосуванням вказаного показника.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, вул.Коцюбинського, б.14, м.Луганськ, код 35079336 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Зубр-5”, вул.Совєтская, б54, кім.529, м.Луганськ, код 32797622 судовий збір в сумі 534 грн. 99 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 13.04.2012.

Суддя С.С. Єжова