Ухвала суду № 22604639, 09.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

09.04.12 Справа № 12/176б.

За заявою

кредитора - АКБ "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення АКБ

"Укрсоцбанк", м. Алчевськ Луганської області

боржника - Відкритого акціонерного товариства "Прогрес",

м. Перевальськ Луганської області,

про банкрутство

суддя Кірпа Т.С.,

в присутності представників:

від кредитора-фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, дов. №2185 від 14.11.2011;

від кредитора ОСОБА_3, дов. №1341/09-21 від 24.01.2012, УПФУ в Перевальському

районі Луганської області;

ліквідатор - Швидкий О.О.,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV),

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення "Укрсоцбанк" арбітражним судом Луганської області 17.11.1998. порушено провадження у справі №12/176б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області, за нормами Закону України “Про банкрутство” від 14.05.1992.

Постановою арбітражного суду від 11.11.1999. боржника, ВАТ “Прогрес”, визнано банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2003. подальше провадження у справі №12/176б здійснюється у відповідності з ліквідаційною процедурою згідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7., якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В подальшому термін ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи № 12/176б неодноразово було зупинено судом відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

За постановою старшого слідчого прокуратури Перевальського району Ганшина А.А. від 11.11.2008. про відсторонення ОСОБА_7. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" на час проведення досудового слідства, ухвалою суду від 13.11.2008. №12/1766 відсторонено ОСОБА_7. на час проведення досудового слідства від виконання повноважень ліквідатора зазначеного підприємства та зобов'язано Луганський обласний відділ з питань банкрутства надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора банкрута.

На виконання вимог суду Луганським обласним відділом з питань банкрутства надано лист від 26.11.2008. №1995 з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Кулагіна 0.0. для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес".

Крім того, 21.11.2008 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_7. про звільнення останнього від виконання повноважень ліквідатора банкрута за власним бажанням.

За таких обставин суд припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", та призначив ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8 (ліцензія НОМЕР_5 від 27.09.2007., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На виконання вимог ухвали господарського суду від 20.10.2010 №12/1766 Відділ з питань банкрутства в Луганській області листом від 17.11.2010 за №991 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/1766 арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_6 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, з доданою заявою Денисенка Д.Л. про призначення ліквідатором у справі.

На адресу господарського суду надійшло клопотання кредитора, Управління в Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області з пропозицією призначення ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прогрес" арбітражного керуючого Денисенка Д.Л.

Враховуючи зазначене, суд звільнив арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначив ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", арбітражного керуючого Денисенка Дениса Леонідовича, ліцензія НОМЕР_6 від 24.03.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, арбітражним керуючим Денисенком Д.Л. подано заяву від 08.12.2010 б/н про дострокове припинення останнім повноважень ліквідатора у справі №12/1766 за сімейними обставинами у зв'язку з чим, суд ухвалою від 21.12.2010 № 12/1766 зобов'язав Відділ з питань банкрутства у Луганській області та комітет кредиторів у термін до 05.01.2011 надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 21.12.2010 №12/1766 Відділ з питань банкрутства в Луганській області листами від 24.12.2010 за №1443 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/1766 арбітражного керуючого Лістратенка Андрія Сергійовича, ліцензія НОМЕР_7 від 17.03.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з доданою заявою Лістратенка А.С. про призначення ліквідатором у справі та від 31.12.2010 за №1491 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №12/1766 арбітражного керуючого Швидкого Олексія Олександровича, ліцензія НОМЕР_8 від 28.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, з доданою заявою Швидкого О.О. про призначення ліквідатором у справі.

В ухвалі про призначення розпорядника майна (ліквідатора) суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна (ліквідатора) слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна (ліквідатора) у конкретній справі (постанова Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкрутство»).

За таких обставин, суд звільнив арбітражного керуючого Денисенка Д.Л від виконання повноважень ліквідатора по справі та призначив ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Прогрес», арбітражного керуючого Швидкого Олексія Олександровича, ліцензія НОМЕР_8 від 28.09.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, оскільки арбітражний керуючий Швидкий О.О. здійснює діяльність арбітражного керуючого з 01.03.2004, раніше виконував відповідні повноваження на 29 підприємствах, на даний час виконує повноваження на 6 підприємствах, тобто, має значний досвід роботи, а арбітражний керуючий Лістратенко А.С. здійснює діяльність лише з 17.03.2010, раніше виконував повноваження ліквідатора на 1 підприємстві, на даний час виконує повноваження ліквідатора на 1 підприємстві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 25.01.2011 №12/1766 суд зобов'язав ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області, Швидкого О.О. організувати проведення аудиторської перевірки та у термін до 01.03.2011. надати суду результати цієї перевірки по підприємству з питань:

-реалізації майна та надходження грошових коштів від цієї реалізації на рахунок банкрута, ВАТ «Прогрес», за весь період процедури банкрутства у загальній сумі, у тому числі за період роботи ліквідаційної комісії, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та за період роботи арбітражного керуючого ОСОБА_7. в якості ліквідатора ВАТ «Прогрес»;

-використання грошових коштів банкрута, які надійшли від реалізації майна ВАТ «Прогрес»за весь період процедури банкрутства, у тому числі на погашення вимог кредиторів (найменування кредиторів), та на витрати при проведенні ліквідаційної процедури, окремо, ліквідаційною комісією, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та арбітражним керуючим ОСОБА_7

-надати суду у термін до 05.02.2011 відомості щодо передачі арбітражним керуючим Денисенком Д.Л. ліквідатору Швидкому О.О. початок, штампів, бухгалтерської і іншої документації банкрута, матеріальних і інших цінностей банкрута. Окрім цього, на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області по справі № 12/1766 від 25.01.2011 Швидкий О.О. звернувся до ТОВ «Аудиторська фірма «Ліга» (лист № 68 від 09.03.2011) з проханням розглянути можливість проведення аудиторської перевірки ВАТ «Прогрес»із вказанням вартості та строків проведення такої перевірки.

До господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Ліга»від 11.03.2011 за №127 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи №12/1766 про банкрутство ВАТ «Прогрес».

В обґрунтування поданого клопотання Аудиторська фірма посилається на заяву ліквідатора Швидкого О.О. №68 від 09.03.2011 з проханням розглянути можливість проведення аудиторської перевірки ВАТ «Прогрес»з питань, зазначених в ухвалі господарського суду від 25.01.2011 №12/1766.

Суд задовольнив подане клопотання.

До ліквідатора Швидкого О.О. 22.06.2011 надійшов лист б/н Аудиторської фірми «Ліга»про наступне.

За наслідками попереднього ознайомлення аудиторів з документами про фінансово-господарську діяльність ВАТ «Прогрес», що містяться в матеріалах справи, було встановлено порушення принципу безперервності бухгалтерського обліку, а саме, - протягом значної частини періоду ліквідації та декілька років поспіль господарські операції підприємства не відображалися в бухгалтерському обліку за принципом подвійного запису.

Питання, що поставлені на вирішення аудиторської перевірки, сформульовані досить обширно і для проведення перевірки з цих питань необхідне максимально повне відновлення бухгалтерського обліку підприємства. З урахуванням того, що мінімальна вартість робіт з відновлення бухгалтерського обліку становить від 500 грн. за кожен місяць, в якому облік не здійснювався, відновлення обліку за декілька років поспіль може скласти значну суму.

Окрім того, на думку аудитора не має підтверджень наявності в матеріалах справи усіх документів, що утворювалися на підприємстві протягом означеного періоду, а отже, результати відновлення обліку можливо використовувати під час аудиторської перевірки з певними обмеженнями.

З урахуванням викладеного, аудитор пропонує вирішити питання щодо відновлення бухгалтерського обліку або викласти питання, що поставлені на вирішення аудиторської перевірки іншим чином, що дозволило б дослідити під час перевірки окремі документи або господарські операції без виконання суцільного відновлення обліку ВАТ «Прогрес».

Враховуючи зазначене, суд вдруге зобов'язав ліквідатора Швидкого О.О.:

-організувати проведення аудиторської перевірки та у термін до 20.08.2011. надати суду результати цієї перевірки по підприємству з питань:

-реалізації майна та надходження грошових коштів від цієї реалізації на рахунок банкрута, ВАТ «Прогрес», за весь період процедури банкрутства у загальній сумі, у тому числі за період роботи ліквідаційної комісії, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та за період роботи арбітражного керуючого ОСОБА_7. в якості ліквідатора ВАТ «Прогрес»;

- використання грошових коштів банкрута, які надійшли від реалізації майна ВАТ «Прогрес»за весь період процедури банкрутства, у тому числі на погашення вимог кредиторів (найменування кредиторів), та на витрати при проведенні ліквідаційної процедури, окремо, ліквідаційною комісією, з вказанням прізвищ голови ліквідаційної комісії та членів комісії та арбітражним керуючим ОСОБА_7 на даний час вимоги зазначеної ухвали суду не виконані.

На виконання ухвали суду від 14.07.2011 №12/176б ліквідатором Швидким О.О. надано поточний звіт ліквідатора про наступне.

16.06.2011 Швидким 0.0. було направлено заяву № 237 до Управління ДАІ УМВС України у Луганській області про розшук транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Прогрес».

Листом № 11/9-4779 від 28.07.2011 УДАІ УМВС України в Луганській області повідомлено про внесення до карток реєстрації вказаних транспортних засобів інформацію про розшук, що унеможливлює будь - які дії відносно них в підрозділах ДАІ.

Відповідно до довідки ДКП БТІ м. Алчевськ № 1587 від 08.06.2011 за архівними даними ДКП БТІ станом на 08.06.2011 за ВАТ «Прогрес»зареєстроване право власності на овочеву базу № 4, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 згідно Реєстраційного посвідчення, виданого Алчевським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11.09.1995 на підставі Розпорядження представника Президента України № 67 від 24.02.1994.

Згідно отриманої усної інформації Швидкому О.О. стало відомо, що вищевказане нерухоме майно реалізоване ОПП Шахта Ніканор -Нова ДП Луганськвугілля.

Оскільки у ліквідатора Швидкого О.О. відсутні документи, які б підтвердили вказану інформацію, 15.06.2011 листом № 230 останній звернувся до керівництва ОПП Шахта Ніканор -Нова ДП Луганськвугілля для отримання даної інформації шляхом надання засвідчених копій документів, які підтверджують право власності ОПП Шахта Ніканор - Нова ДП Луганськвугілля на об'єкт нерухомості - овочеву базу № 4, розташовану за адресою: АДРЕСА_6.

01.08.2011 у зв'язку з відсутністю відповіді ліквідатор повторно направив лист № 314 керівництву ОПП Шахта Ніканор -Нова ДП Луганськвугілля. Станом на 01.09.2011 відповідь не надходила.

За листом № 69 від 26.05.2011 Перевальської інспекції Держтехнагляду, за ВАТ «Прогрес»сільськогосподарська та спеціалізована техніка не зареєстрована.

Відповідно до листа № 8-3-30/2462 від 26.05.2011 ГУ Держкомзему у Луганській області повідомило, що за ВАТ «Прогрес»зареєстровані держакти на землю І-ЛГ № 005879, І-ЛГ № 005890, І-ЛГ № 005894 від 19.12.1996 на праві постійного користування.

10.06.2011 ліквідатором Швидким О.О. направлено заяву № 225 до ДКП БТІ м. Алчевськ про поновлення реєстрації права власності ВАТ «Прогрес»на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_7, на підставі ухвали апеляційного суду Луганської області від 13.10.2009 № 22ц-2232/2009 та ухвали Перевальського районного суду Луганської області від 22.12.2009.

Проте, 22.06.2011 ДКП «БТІ»м. Перевальськ Луганської області листом № 1778 повідомило про неможливість поновлення реєстрації права власності ВАТ «Прогрес»на нерухоме майно -нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_7, оскільки при скасуванні права власності на підставі рішення Перевальського районного суду Луганської області від 19.10.2007 в Реєстрі прав власності залишився лише запис про об'єкт нерухомого майна, запис про право власності ВАТ «Прогрес»на це майно відсутній.

Враховуючи зазначене, ліквідатором було прийнято рішення про звернення до господарського суду Луганської області із заявою про визнання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_7 та здійснення реєстраційних дій.

Крім вказаного, ліквідатор Швидкий О.О. приймає участь у якості цивільного позивача у кримінальній справі № 27/08/9049, № 27/08/9049 (2) щодо колишнього ліквідатора ВАТ «Прогрес»ОСОБА_7. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. З ст. 365 КК України.

Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з'ясувалося, що, на думку ліквідатора, ОСОБА_7 при укладанні договору купівлі - продажу № 1204 від 22.09.2004 з ПП «АРС»порушив порядок продажу майна банкрута, який передбачено ст. ЗО Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 1 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. Відповідно до вказаних норм продаж майна банкрута конкретному покупцю (без проведення відкритих торгів) здійснюється, зокрема, за умови проведення у відповідності до норм законодавства належної оцінки такого майна та за умови погодження комітетом кредиторів складу, умов та строків придбання (продажу) майна банкрута конкретному покупцю.

При цьому слід зазначити, що згідно спірного договору вказано 3 об'єкта споруд, що були продані, тоді як за адресою розташування об'єкту: АДРЕСА_8 знаходилися ще 4 об'єкта, право власності на які по невідомим ліквідатору Швидкому О.О. обставинам було зареєстровано за ПП «АРС», що підтверджується довідкою БТІ. Арбітражні керуючі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечують факт здійснення ними продажу 4 об'єктів, які повинні були залишитися у власності ВАТ «Прогрес», на думку Швидкого 0.0. після укладання договору купівлі - продажу № 1204 від 22.09.2004.

На думку ліквідатора, арбітражними керуючими ОСОБА_7 та ОСОБА_8. не було забезпечено ведення бухгалтерського обліку на ВАТ «Прогрес», що є їх посадовим обов'язком. Це унеможливлює подальше ведення у повному обсязі бухгалтерського обліку ліквідатором Швидким 0.0. та відсутність якого значно ускладнює проведення аудиту та ліквідаційної процедури.

За даними фактами вирішено ліквідатором підготувати відповідні документи для звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі - продажу № 1204 від 22.09.2004 недійсним.

На виконання ухвали господарського суду від 03.11.2011 №12/176б ліквідатором Швидким О.О. надано аудитоський висновок незалежного аудитора ОСОБА_12 стосовно окремих питань фінансової звітності ВАТ «Прогрес», а саме:

-кредиторської заборгованості станом на 30.06.2011;

-напрямків витрачання коштів за період з 05.05.2003 по 26.11.2008;

-руху активів підприємства за період з 05.05.2003 по 26.11.2008.

За висновком незалежного аудитора встановлено наступне.

Надані первинні документи підтверджують наявність кредиторської заборгованості ВАТ «Прогрес»у сумі 63 604,74 грн., у тому числі:

- Управління ПФУ у Перевальському районі в сумі 10 413,72 грн., підстава - акт звірки станом на 01.03.2011 між ПФУ та ліквідатором;

- Алчевської ОДПІ в Луганській області в сумі 8 083,00 грн., підстава ухвала арбітражного суду Луганської області від 21.09.1999 по справі №12/176б;

- арбітражного керуючого ОСОБА_8 в сумі 36 808,02 грн., підстава ухвала господарського суду Луганської області від 23.05.2011;

- приватного нотаріуса ОСОБА_1 в сумі 8 300,00 грн., підстава - заява, рахунок-фактура від 19.06.2002 за вчинення виконавчого напису на грошові кошти та майно ТОВ «КВ»- поточні зобов'язання у процесі процедури ліквідації.

Дана кредиторська заборгованість підлягає погашенню у відповідності зі ст. 31 Закону № 2343-ХІІ.

Надані первинні документи щодо напрямків витрачання коштів за період з 05.05.2003 по 26.11.2008 свідчать про те, що у зв'язку з відсутністю ведення обліку відбулася частково втрата інформації, а первинні документи (виписки банку) надані аудитору тільки по 31.03.2005. Кошти, які були отримані від продажу майна за перевіряємий період спрямовані на погашення потреб ліквідатора ОСОБА_7. у сумі 3800,00 грн. та витрачені готівкою без підтверджуючих документів у сумі 39870,00 грн..

Щодо руху активів. Підстави для списання нежитлової будівлі (овочевої бази по АДРЕСА_8) та продажу її як будівельних матеріалів на підприємстві відсутні. Документи, якими оформлюється списання та демонтаж будівель відсутні. Дані та первинні документи про реалізацію інших будівель овочевої бази загальною ринковою вартістю 160 838,00 грн. на підприємстві відсутні.

Надані первинні документи стосовно операції купівлі продажу об'єкту основних засобів контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 за ціною 6087,00 грн. не підтверджують даних про оренду приміщення та проведення невід'ємних поліпшень будівлі покупцем на суму 65 160,00 грн. Дебіторська заборгованість ТОВ «КВ»у сумі 92800,00 грн. може бути зарахована до складу активів при наявності ознак щодо її погашення.

Рух активів підприємства за період з 05.05.2003 по 26.11.2008, а саме, облік операцій з основними засобами, розрахункові операції, визнання дебіторської та кредиторської заборгованості не відповідав діючому законодавству України.

В порушення норм Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), на думку аудитора, бухгалтерський облік на підприємстві не вівся. Фінансова звітність користувачам не надавалась.

Крім того, за супровідним листом б/н від 16.01.2012 кредитором ОСОБА_1 надано до суду для залучення до матеріалів справи №12/176б ксерокопії Висновку №5061/25-6607/24 судово-бухгалтерської експертизи від 15.12.2011 за постановою судді Вискрибенцева Л.Б. від 02.09.2011 по кримінальній справі №1-29 по звинуваченню ОСОБА_7. за ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Оскільки зазначена ксерокопія не засвідчена належним чином, суд зобов'язав кредитора ОСОБА_1 у термін до 10.02.2012 надати висновок №5061/25-6607/24 судово-бухгалтерської експертизи, засвідчений належним чином, що останньою не виконано.

На виконання ухвали суду від 23.01.2012 №12/176б кредитором, УПФУ у Перевальському районі 10.02.2012 за листом б/н надані докази наявної заборгованості ВАТ «Прогрес»перед Управлінням у сумі 10413 грн. 72 коп., а саме, картки особового рахунку та акт звірення від 01.03.2011 за №2176/09-07 на вказану суму.

На виконання ухвали суду від 05.03.2012 №12/176б ліквідатором Швидким О.О. надано пояснення про наступне.

За даними бухгалтерського обліку станом на 05.05.2003 згідно регістрів, а також даних звітів ліквідаційною комісією ВАТ «Прогрес»до суду, враховувалась дебіторська заборгованість ТОВ «КВ»(код 30755706) в сумі 112 000,00 грн. за продане нерухоме майно, а саме, ресторан «Шахтар», розташований по вул. Дзержинського у м. Перевальську загальною площею 700,6 кв.м, згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 10.10.2000 на загальну суму 160 000,00грн. Згідно наявних документів у матеріалах справи №12/176б, аудитор з'ясував наступне.

Умовами договору купівлі продажу нерухомого майна від 10.10.2000 було визначено відстрочення платежу у сумі 120 000,00грн. до 30.09.2001 та передачу у власність тільки після виконання цієї умови (п.5 договору).

18.10.2001 вих. № 805, ліквідаційною комісією, яку очолював на той час ОСОБА_2. було надіслано на адресу ТОВ «КВ»претензію на суму 112 000,00грн. про погашення суми заборгованості, на яку отримано відповідь вих. № 63 від 25.10.2001 ТОВ «КВ»про згоду по зобов'язанням, підписану директором Петровим К.В.

Станом на 18.10.2001 дані про погашення цієї заборгованості у регістрах бухгалтерського обліку, які знаходяться у матеріалах справи (журнали-ордери та відомості по рахунках «Банк»та «Каса») та первинних документах (виписках банку, прибуткових касових ордерах) відсутні, виписки банку у справі наявні по 31.03.2005. За цей період вказана заборгованість шляхом перерахування коштів також не була погашена.

З цього приводу 19.06.2002 було вчинено Виконавчий напис (АЕК №061588, №244в реєстрі) приватним нотаріусом ОСОБА_1, у звязку з чим можна зробити висновок, що заборгованість на зазначену дату погашена не була.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року, при вирішенні справ, пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 284 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дати, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" визначено перелік документів, які подаються нотаріусу для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, а саме: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Порядок урахування дебіторської заборгованості в активах Підприємства регулюється в Україні П(С)БО 10 затвердженого наказом Мінфіну №237 від 08.10.1999 (із змінами та доповненнями), згідно якого заборгованість ТОВ «КВ»у сумі 112 000,00 грн підпадає под. сумнівну. Сумнівний борг - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує невпевненість її погашення боржником.

Порядок виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів підприємства визначено п. 11 ПБО 10, згідно з яким виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів здійснюється з одночасним зменшенням величини резерву сумнівних боргів і відображається записом за дебетом рахунку 38 «Резерв сумнівних боргів»та кредитом відповідного субрахунку рахунку 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Розрахунки з різними дебіторами». У разі недостатності суми нарахованого резерву сумнівних боргів безнадійна дебіторська заборгованість списується з активів записом за дебетом субрахунку 944 «Сумнівні та безнадійні борги»та кредитом відповідного субрахунку рахунків 36, 37. Одночасно зі списанням сума списаної дебіторської заборгованості зараховується на позабалансовий субрахунок 071 «Списана дебіторська заборгованість».

Відповідно до Інструкції № 291 сума списаної дебіторської заборгованості обліковується на цьому субрахунку протягом не менше трьох років з дати списання для спостереження за можливістю її стягнення у випадках зміни майнового стану боржника. Якщо списана раніше дебіторська заборгованість буде погашена, то після надходження суми в порядку відшкодування вона остаточно списується з субрахунку 071 з одночасними записами за дебетом рахунків ЗО «Каса», 31 «Рахунки в банках»чи інших рахунків обліку активів і кредитом субрахунку 716 «Відшкодування раніше списаних активів».

Окрім цього, рішенням господарського суду Луганської області № 17/490 від 06.12.2004 ліквідатору ВАТ «Прогрес»ОСОБА_7. було відмовлено у позові до ТОВ «КВ»про стягнення заборгованості з ТОВ «КВ»у сумі 112000,00грн. на підставі повного розрахунку готівковими коштами 10.10.2000 тобто на момент укладання договору купівлі - продажу.

Списання цієї заборгованості як безнадійної, або віднесенню її до складу сумнівної на підставі рішення господарського суду ліквідатором ОСОБА_7 проведено не було.

Згідно аудиторського висновку надані первинні документи стосовно операції купівлі-продажу об'єкту основних засобів контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 за ціною 6087,00грн територіальному управлінню Державної судової адміністрації не підтверджують даних про оренду приміщення та проведення невід'ємних поліпшень будівлі покупцем на суму 65160,00грн.

Оскільки матеріали справи № 12/176б не містять документів про оренду приміщення та проведення невід'ємних поліпшень контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 покупцем, а ліквідатору Швидкому О.О. невідомі обставини укладання цього договору та документи стосовно з даного питання йому не передавалися, для з'ясування вказаного питання та витребування документів необхідно звернутися до осіб, які обізнані про обставини та умови укладання даного договору.

Крім того, на виконання ухвали суду від 05.03.2012 №12/176б відповідними установами надані відомості про наявність (відсутність) майна у банкрута.

Так, Відділом Реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Алчевська та Перевальського району надано довідку від 20.03.2012 за №289 про наявність у банкрута девяти одиниць транспортних засобів згідно додатку.

Проте матеріалами справи свідчать про фактичну відсутність транспортних засобів у банкрута, про що неодноразово надсилалися Повідомлення до правоохоронних органів, з метою їх розшуку.

Враховуючи зазначене, суд зобовязує ліквідатора у термін до 10.05.2012 вирішити питання зняття з обліку девяти одиниць транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Прогрес»у встановленому Законом порядку.

За довідкою Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації»від 22.03.2012 №406 за банкрутом обєкти нерухомого майна не зареєстровані.

Згідно довідки Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації у м. Перевальську Луганської області від 16.03.2012 №712, за ВАТ «Прогрес»зареєстроване право власності на овочеву базу №4 за адресою: АДРЕСА_6, згідно реєстраційного посвідчення, виданого Алчевським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 11.09.1995.

03.06.1997 Перевальським ДКП БТІ ВАТ «Прогрес»видавалась довідка-характеристика №1069 для відчуження вищевказаного нерухомого майна.

Оскільки на даний час ліквідаційна процедура банкрута не завершена, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 41, 38, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.2012 на 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, кімн.333.

2. Зобов'язати ліквідатора банкрута Швидкого О.О. у термін до 10.05.2012 вирішити питання зняття з обліку девяти одиниць транспортних засобів, зареєстрованих за ВАТ «Прогрес»у встановленому Законом порядку; прийняти невідкладні заходи по виявленню, оцінці та реалізації майна банкрута, завершенню ліквідаційної процедури, погашенню кредиторської заборгованості, стягненню дебіторської заборгованості, надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог ст. ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, попередньо розглянуті на засіданні комітету кредиторів.

3. Зобов'язати комітет кредиторів на засіданні комітету розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду.

4. Дану ухвалу надіслати: банкруту на адресу ліквідатора, кредиторам у справі, ліквідатору Швидкому О.О.; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області.

Визнати обовязковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів, ліквідатора.

Суддя Т.С. Кірпа