Рішення № 22604085, 06.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/3131-201206.04.12 За позовомПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»

ДоВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»

Простягнення 11089,44 грн.

Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:ОСОБА_1. представник за довіреністю Від відповідача: представник не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»«Гарант-Авто» в особі центральної філії ПАТ УСК «Гарант-Авто» (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта» (далі-відповідач) про стягнення 11089,44 грн., з яких страхове відшкодування в сумі 10505,04 грн. та пеня в сумі 584,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10505,04 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 06.04.2012.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте вимоги ухвали суду від 15.03.2012 виконав та 28.03.2012 через загальний відділ документообігу суду надав відзив на позовну заяву, в якому просив позов задовольнити частково, в сумі 10505,04 грн., з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 між позивачем та Приватним акціонерним товариством «Банк Форум»укладено договір добровільного страхування №1/11/401 від 01.11.2010, оформлений полісом №19G-0367166, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

31.05.2011 приблизно о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Червоноармійська, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого заподіяв його власнику матеріальних збитків та механічні ушкодження автомобіля, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2011 у справі №3-3468/11 водія ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно звіту №322 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 04.07.2011 вартість відновлюваного ремонту, завданого власнику транспортного засобу марки «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 11193,91 грн.

Страховим актом №123734 від 21.06.2011 пошкодження транспортного засобу марки «Фольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка сталася 31.05.2011 приблизно о 12 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Червоноармійська, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10505,04 грн.

На підставі заяви страхувальника від 15.06.2011 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10505,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №650 від 29.06.2011.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована Відповідачем згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/6986516, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/6986516, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобовязаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

У відповідності до ст. 37 Закону, яка діяла в момент подачі заяви на виплату страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №123734/24 від 08.09.2011 на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу в сумі 10505,04 грн.

Відповідач відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом №ВЕ/6986516 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 35000,00 грн., при цьому франшиза складає нуль гривень.

Таким чином, вимога позивача про стягнення в порядку регресу 10505,04 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 584,40 грн., яка нарахована за період з 14.10.2011 по 22.02.2012.

Однак, нарахування позивачем пені не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Законами України “Про страхування”та “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”(спеціальними законами), які застосовуються до спірних правовідносин, не передбачено розмір неустойки (пені) у разі звернення страхової компанії з регресним позовом до іншої страхової компанії, відповідальної за шкоду, заподіяну винуватцем ДТП, а договірні відносини між сторонами відсутні, відтак, відсутні і правові підстави для стягнення пені.

Відповідно до вимог ст. 547 та п. 1 ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання (в тому числі щодо неустойки) вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивачем не доведено укладення між сторонами у справі письмового правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені), а розмір пені договором або актом цивільного законодавства у спірних регресних правовідносинах сторін також не встановлено, що виключає правові підстави для стягнення з відповідача 584,40 грн. пені.

Таким чином, оцінивши подані докази, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 10505,04 грн. страхового відшкодування.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, п/р 26508532 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 25965081) страхове відшкодування в сумі та 1524 (одну тисячу пятсот двадцять чотири) грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 09.04.2012