Рішення № 22604010, 04.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/1713-201204.04.12 За позовом Комунального підприємства «Індустріальне»Солом'янської районної у місті Києві ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 18 319,92 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 05.01.2012 року,

від відповідача: не зявився,

Суть спору:

13.02.2012 року Комунальне підприємство «Індустріальне»Солом'янської районної у місті Києві ради (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18 319,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за договором № 340 від 01.04.2008 року, в звязку із чим у відповідача станом на 01.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 10701,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-64/1713-2012, розгляд якої призначено на 05.03.2012 року.

05.03.2012 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 04.04.2012 року у звязку із неявкою в судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 04.04.2012 року представник позивача надав додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2012 року.

У судовому засіданні 04.04.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 04.04.2012 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 04.04.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У звязку із тим, що відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.04.2008 року між Комунальним підприємством «Індустріальне»Солом'янської районної у місті Києві ради (за договором Виконавець) та ФОП ОСОБА_3 (за договором Орендар (Власник) було укладено договір № 340 про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до умов якого Виконавець зобовязався надавати Орендарю (Власнику) комунальні послуги в приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 206,70 кв.м., а Орендар (Власник) зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором щодо надання комунальних послуг, претензії щодо якості та обсягу надання послуг з боку відповідача відсутні.

Термін дії договору відповідно до умов п. 5.1 договору встановлений з 01.04.2008 року до 21.05.2009 року та вважається продовженим на наступний строку, якщо до його закінчення жодна із сторін не попередить іншу сторону про припинення договору.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до умов договору оренди нерухомого майна № 435/І від 21.05.2008 року, укладеним між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради (за договором Орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (за договором Орендар), відповідач користується приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 на підставі оренди.

Актом звірки взаєморозрахунків за 2011 рік, підтверджується наявність заборгованості відповідача в розмірі 10701,02 грн.

Поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи виписками по рахунку позивача, актами здачі-прийняття наданих послуг, актом звірки взаєморозрахунків за 2011 рік підтверджується факт надання позивачем відповідачу з січня по грудень 2011 року комунальних послуг загальною вартістю 13642,41 грн., а також часткової оплати відповідачем наданих послуг у розмірі 3416,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та, враховуючи положення пункту 2.7. Договору, відповідач повинен був сплачувати за надані комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідачем було порушено умови пунктів Договору та вимоги законодавства України в частині строків виконання зобовязання, а саме, не перераховано своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги за січень-грудень 2011.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобовязання по сплаті на користь позивача 10701,02 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 10701,02 грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 7618,90 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений договором строк свого обовязку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобовязання, а отже є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із пунктом 2.10. договору за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобовязання, вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій визнаються правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобовязання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Індустріальне»Солом'янської районної у місті Києві ради (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42, код ЄДРПОУ 35756924) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 18319,92 грн., з яких: 10701, 02 грн. основної заборгованості та 7618,90 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Індустріальне»Солом'янської районної у місті Києві ради (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 42, код ЄДРПОУ 35756924) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна