Ухвала суду № 22603962, 03.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5011-69/2884-201203.04.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебень України"

про визнання відсутнім права та визнання зобов'язань припиненим

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 01-29-1627 від 26.12.2011 року)

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київський річковий порт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Щебень України" про:

- визнання такими, що припинились зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", які виникли на підставі іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за № 803 від 22.02.2006 року;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт", переданого в іпотеку за іпотечним договором, зареєстрованим в реєстрі за № 803 від 22.02.2006 року;

- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 2904162, об'єктом обтяження по якому є плавучий кран "КПЛ-99" та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 2904176, об'єктом обтяження по якому є несамохідний плавучий кран "КПЛ-115".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-69/2884-2012, слухання справи призначено на 20.03.2012 року.

20.03.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2012 року не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2012 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року, у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.04.2012 року, у зв'язку з нез'явленням представників сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

02.04.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 03.04.2012 року представник позивача подав клопотання. в порядку ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі, у зв'язку з виконанням відповідачем своїх зобов'язань, що були предметом спору у справі № 5011-69/2884-2012, що підтверджується витягом № 35287860 від 19.03.2012 року з Державного реєстру іпотек про вилучення запису 2904760, витягом № 35287774 від 19.03.2012 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про вилучення запису 2904162, витягом № 35287666 від 19.03.2012 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про вилучення запису 2904176.

Таким чином, станом на 03.04.2012 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні правовідошення, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи було виконано зобов'язання перед позивачем, що були предметом спору у даній справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судом розяснено позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011).

Згідно з пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року, статтею 7 Закону "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору позивачу у справі з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1-1, п.4 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 5011-69/2884-2012 .

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київський річковий порт" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70, код ЄДРПОУ 03150071, п/р 26009013004233 в ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Києва, МФО 320627) з Державного бюджету України 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1304 від 03.03.2012 року.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя С.В. Стасюк