Ухвала суду № 22603149, 10.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.12р.Справа № 9/35-09 За позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ

про повернення матеріальних цінностей державного резерву; стягнення 2434939 грн. 77 коп.

Розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - нач. відділу, довіреність №2319/0/4-11 від 02.06.11р.

Від відповідача - ОСОБА_2 - в.о. нач. управління, довіреність №250/2-299 від 23.12.11р

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося у березні 2012 року із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. у справі № 9/35-09, на підставі якого зобовязано ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” повернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності мобілізаційного резерву у вигляді плавикового шпату в кількості 2945,80 тон, а саме: плавікого шпату ФК 85 у кількості 1971,85 тон та плавікового шпату ФК 75 у кількості 973,85 тон, також стягнуто з ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” в доход Державного бюджету України: - 700267 грн. 10 коп. пені; - 7002 грн. 67 коп. держмита; - 33 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказує на неможливість виконання судового рішення у спосіб, зазначений у виконавчому документі, у звязку з відсутністю плавикового шпату для його передачі в межах виконавчого провадження, а також вказує на відсутність можливості належного зберігання та забезпечення охорони підприємством такої кількості вказаного мінералу. Просить відозмінити майнову форму виконання судового рішення на грошову шляхом стягнення з ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на користь позивача суми 3300400,00 грн.

Представник Позивача в судовому засіданні не заперечував проти зміни способу виконання судового рішення шляхом здійснення розрахунків коштами за самовільно використаний шпат, посилаючись на виведення плавикового шпату з номенклатури матеріальних цінностей державного резерву. Також від Державного агентства резерву України надійшло клопотання від 10.04.2012р. про виправлення у тексті судового рішення технічної описки шляхом зазначення в ухвалі, що матеріальні цінності державного резерву у вигляді 2945,80 тон плавикового шпату підлягають поверненню до державного резерву. Це клопотання було задоволено судом і за результатами його розгляду винесено ухвалу від 10.04.2012р. про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. у справі № 9/35-09.

Також 06.04.2012р. ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося із клопотанням про зупинення виконавчого провадження №31695868 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/35-09 виданого 02.10.2009р. до вирішення господарським судом питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, про що винести ухвалу. Вказує, що державним виконавцем встановлений строк виконання рішення суду до 09.04.2011р., в той час як розгляд заяви ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначений судом на 10.04.2012р., тобто на день пізніше дати виконання вимоги державного виконавця, що на думку заявника порушує принцип справедливості та унеможливлює виконання ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" рішення суду законним та правовим шляхом, а саме шляхом сплати коштів стягувачу після заміни судом способу та порядку виконання рішення у справі № 9/35-09. Вказує, що державним виконавцем було накладено на підприємство штрафу у розмірі 1020 грн. у відповідності до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" та існує вірогідність накладення штрафу у подвійному розмірі із притягненням боржника до кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства. Це клопотання було залишено судом без задоволення, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду першої інстанції зупиняти виконання своїх рішень.

Розглянувши матеріали судової справи, подану заяву, заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. у справі № 9/35-09 зобовязано Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (49601, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056) повернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності мобілізаційного резерву у вигляді плавикового шпату в кількості 2945,80 тон, а саме: плавікого шпату ФК 85 у кількості 1971.85 тн та плавікового шпату ФК 75 у кількості 973,85 тн., а також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” в доход Державного бюджету України суму 700267 грн. 10 коп. пені, 7002 грн. 67 коп. держмита, 33 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Це рішення було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2010р.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 22.09.2009р., господарським судом Дніпропетровської області були видані відповідні накази № 9/35-09 від 02.10.2009р.

На підставі заяви стягувача (Позивача) від 18.01.2010р. постановою заступника начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 20.01.2010р. відкрито виконавче провадження № 16750990 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/35 виданого 02.10.2009р. про зобов'язання ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" повернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності мобілізаційного резерву у вигляді плавикового шпату в кількості 2945,80 тон, а саме плавикового шпату ФК 85 у кількості 1971,85 тон та плавикового шпату ФК 75 у кількості 973,85 тон. Даною постановою, яка була отримана Відповідачем 22.01.2009р., зобовязано боржника добровільно виконати рішення суду в строк до 27.01.2010р.

Вказаний виконавчий документ повертався без виконання у звязку з апеляційним та касаційним оскарженням судового рішення, на виконання якого він був виданий.

15.03.2012р. Ленінським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за заявою стягувача вдруге відкрито виконавче провадження №31695868 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/35 від 02.10.2009р., та встановлено боржнику строк до 22.03.2012р. для добровільного виконання судового рішення.

Заява ПАТ "Євраз - Днпропетровський металургійний завод ім Петровського" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. у справі № 9/35-09 обгрунтована неможливістю виконання цього судового рішення у передбачений ним спосіб через відсутність плавикового шпату в загальній кількості 2945,80 тон для його передачі Позивачу в межах виконавчого провадження, що і було причиною та предметом спору між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та ВАТ "ДМЗ ім. Петровського" у судовій справі № 9/35-09.

ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" вказує, що за станом на теперішній час підприємство замінило використання плавикового шпату іншими флюсовмісними матеріалами, що зумовлює відсутність необхідності зберігання плавикового шпату на підприємстві в кількості більше ніж це потрібно для здійснення господарської діяльності, оскільки на підприємстві відсутні складські приміщення для належного зберігання значної кількості плавикового шпату, який за своєю природою є твердим мінералом (Фторид кальция СаР2) з указником щільності 3,18 г/см3. Так, за даними Відповідача, обсяг 2945,80 тон плавикового шпату займатиме простір близько 43 стандартних вантажних залізничних вагонів (ДСТУ 9246-2004) вантажопідйомністю 69 тон, які, до того ж, підлягають відповідному зберіганню, яке Відповідач не в змозі забезпечити.

За станом на дату прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення у справі №9/35-09, загальна вартість матеріальних цінностей, щодо яких встановлено незабезпечення збереження 2945,80 тон плавикового шпату становила 1546545,00 грн. (з ПДВ), виходячи із вартості 525,00 грн./1 тона (з ПДВ), яка була визначена Позивачем відповідно до п. 21 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1129 від 08.10.1997р., та згідно Протоколу встановлення діючих цін на промислові товари в доповнення до протоколу від 19.01.2000р., затвердженого Держкомрезервом України.

В матеріалах судової справи знаходиться звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майна: плавикового шпату (флюориту) марки ФК 85 у кількості 1971,85 тон та плавикового шпату марки ФК 75 у кількості 973,85 тон, складений 14-15.03.2012р. субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Петрюченко Володимиром Івановичем (сертифікат № 12048/11 виданий ФДМУ від 10.06.2011р.) на замовлення ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", за висновком якого ринкова вартість зазначеного обєкту оцінки, визначена за станом на дату оцінки у межах порівняльного методичного підходу, становить 3300400 грн. 00 коп., з якої (2228191,00 грн. ринкова вартість шпату марки ФК-85, 1072209,00 грн. ринкова вартість шпату марки ФК-75).

З службової записки Департаменту державного резерву від 06.04.2012р. № 0.63/69 вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2001р. плавиковий шпат виведено з номенклатури матеріальних цінностей державного резерву. Департаментом погоджено зміну способу виконання судового рішення та здійснення розрахунків коштами за самовільно використаний шпат в кількості 2945,80 тон. ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Відповідно до частин 1-2 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції за станом на 08.07.2011р.), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як видно із встановлених обставин, на теперішній час є неможливим виконання судового рішення в частині про вилучення у Відповідача на користь Позивача певного майна, тому заява ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. у справі № 9/35-09 шляхом стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 3300400,00 грн. - вартості майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010р., з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Державний комітет України з державного матеріального резерву реорганізовано у Державне агентство резерву України (п. 1) та установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються (п.5).

Положення про Державне агентство резерву України затверджене Указом Президента України № 463/2011 від 13.04.2011р.

02.11.2010р. Відповідач також здійснив державну реєстрацію змін до статутних документів, зокрема, в частині зміни найменування із Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” на Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" у звязку із приведенням діяльності товариства у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" (Статут у новій редакції затверджений рішенням загальних зборів акціонерів, протокол від 01.11.2010р.).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин Позивач у справі - Державний комітет України з державного матеріального резерву підлягає заміні на його правонаступника - Державне агентство резерву України, а Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” підлягає заміні на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-33, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Замінити Позивача у справі № 9/35-09 - Державний комітет України з державного матеріального резерву на його правонаступника - Державне агентство резерву України (01601, МСП, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28, код ЄДРПОУ 37472392).

Замінити Відповідача у справі № 9/35-09 - Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056).

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009р. у справі № 9/35-09 на наступний:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 05393056) на користь отримувача коштів - Державного агентства резерву України (01601, МСП, м. Київ-4, вул. Пушкінська, 28, код ЄДРПОУ 37472392, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 37118005004115) суму 3300400 (три мільйони триста тисяч чотириста) грн. 00 коп. на відшкодування вартості матеріальних цінностей державного резерву (плавикового шпату в кількості 2945,80 тон, а саме: плавікого шпату ФК 85 у кількості 1971.85 тн та плавікового шпату ФК 75 у кількості 973,85 тн)".

Видати наказ.

Ухвала набуває законної сили з 10.04.2012р., і може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.М. Подобєд