Рішення № 22603098, 10.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р.Справа № 21/5005/1862/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м. Красноперекопськ

доВідповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача -2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область

про стягнення 2 708,10 грн. збитків

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 92 від 30.12.11р.;

від відповідача -1 - ОСОБА_2, дов. № 79 від 01.01.12р.;

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з останнього на свою користь збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 2708, 10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № 7600002876 від 04.10.2010р., укладеного позивачем з ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ", специфікації до цього договору від 16.12.2010р. відповідно до залізничної накладної № 50379064 на адресу позивача зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці на станцію Красноперекопськ Придніпровської залізниці 25.10.2011р. прибув вагон № 60601416 з вантажем - антрацит.

Вантажовідправником є Державне підприємство "Ровенькиантрацит".

Зазначений вагон виданий позивачу зі складанням акту загальної форми від 25.10.2011р. та комерційного акту АА № 035099/13 від 25.10.2011р. Комерційним актом встановлена нестача вантажу масою 2 900 кг.

Позивач визначив вартість нестачі вантажу з урахуванням природної норми втрати вантажу - 1 % та його ціни на підставі довідки вантажовідправника, яка становить 1126,94 грн. та є збитками позивача.

За доводами позивача, у випадку, якщо нестача вантажу утворилася під час перевезення вантажу, відповідальність за її нестачу покладається на відповідача-1, у випадку невірного визначення маси вантажу при відправленні вантажу вантажовідправником на відповідача-2.

Відповідач-1 проти позову заперечує, зазначає, що 25.10.2011р. станцією Красноперекопськ Придніпровської залізниці був складений комерційний акт АА № 035099/13, в якому зазначено, що вагон № 60601416 технічно справний, однак, 25.10.2011р. був складений Акт про технічний стан вагону б/н, в якому встановлено, що вагон технічно справний, проте, виявлено нещільне прилягання кришок 2, 3, 4 люків, маються щілини на всю довжину люків 2-3 см. Мається внутрішнє закладення зазорів дрантям. Вагон не придатний для перевезення антрациту через його текучість. Відправником не вжито заходів з якісного внутрішнього закладення зазорів, які до навантаження відправник міг виявити.

Крім того, відповідач не погоджується з розрахованою позивачем сумою нестачі, оскільки позивач при визначенні природної втрати вантажу неправомірно застосував норму нестачі 1% від маси вантажу, тоді як підлягає застосуванню 2% (вантаж здано до перевезення у вологому стані). Відповідно, відповідальна нестача вантажу складає 1 520 кг.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив відзив на позов, в якому просить підприємство звільнити від відповідальності. Посилається на те, що згідно накладної № 50379064 ДП "Ровенькиантрацит" відвантажило, а залізниця прийняла до перевезення 69 тон вугілля сорту АО у вагоні № 60601416. При прийнятті Придніпровською залізницею до перевезення вагону претензій від перевізника не було. Вагон було прийнято до перевезення без зауважень. Крім того, відповідно до комерційного акту № АА 035099/13, зазначено, що вантаж прибув в технічно справному вагоні, з поглибленнями. Течі вантажу немає, що свідчить про те, що в процесі перевезення мало місце розкрадання вантажу. Крім того, Відповідач-2 вказує на необґрунтований розмір збитків, які визначені без врахування норм природної втрати вантажу.

В судовому засіданні 10.04.2012р. позивач надав уточнений розрахунок суми боргу згідно якого просить стягнути з відповідачів 1382, 98 грн.

У судовому засіданні 10.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" (надалі - постачальник) та Відкрите акціонерне товариство "Кримський содовий завод" (надалі - покупець), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод", уклали договір поставки № 7600002876, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити вугільну продукцію по марочному складу, цінам та у кількості, вказаним у відповідних специфікаціях до Договору.

Відповідно до специфікації до договору, яка складена 16.12.2010р., сторони договору домовилися про поставку вугілля "АО 25-50", "АО 25-70" у загальній кількості 60 000 тонн, по ціні за одну тонну без ПДВ 1 120, 00 грн. Період поставки вугілля: січень 2011 року - грудень 2011 року по 5 000 тонн кожного місяця. Вантажовідправник - Державне підприємство "Ровенькиантрацит". Поставка вугілля здійснюється на умовах "FCA, залізнична станція "Фащевка" Донецької залізниці". Вантажоодержувач - ВАТ "Кримський содовий завод", залізнична станція Красноперекопськ Придніпровської залізниці.

21.10.2011р. Державне підприємство "Ровенькиантрацит" здало для перевезення на станції Фащевка Донецької залізниці у вагоні № 60601416 вантаж - антрацит АО 25-70 мм, у вологому стані, завантажений нижче бортів у кількості 69 000 кг для доставки його одержувачу - Публічному акціонерному товариству "Кримський содовий завод", станція і залізниця призначення - Красноперекопськ Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 50379064.

Вантаж перевозився у відкритому вагоні.

Завантаження вантажу здійснене вантажовідправником.

25.10.2011р. вантаж прибув на станцію Красноперекопськ Придніпровської залізниці та виданий одержувачу зі складенням акту загальної форми та комерційного акту АА № 035099/13 від наведеної дати.

В комерційному акті АА № 035099/13 зазначено, що його складено в додаток до акту № 12375 від 24.10.2011р., складеного на станції Джанкой Придніпровської залізниці.

Відповідно до комерційного акту на підставі акту загальної форми станції Джанкой № 12375 від 24.10.2011р. було проведене комісійне переважування вагону № 60601416 з вантажем - вугілля антрацит.

При переважуванні виявилось: брутто - 88 400 кг, тара з бруса 23 300 кг, нетто 67 300 кг. По документу значиться: нетто - 69 000 кг, тара з брусу 22 300 кг.

Недостача складає 2900 кг.

Навантаження нижче бортів 40-50 см, маркування смугами. З півдня справа над 3, 4 люками поглиблення 300х150х30 см. Справа по ходу потягу над 2,3,4 люками є нещільне прилягання кришок люків, щілини по довжині люків 2-3 см. Мається внутрішнє закладення зазорів дрантям, закладення частково зсунуте. По хребту балки наявна розсип вантажу. В районі 3, 4 люків по контуру маркування провисло. Вантаж прибув в технічно справному вагоні. Течії вантажу немає, двері, люки зачинені. Вантаж, якого не вистачає у вагоні, вміститися міг. При повторному переважуванні вага брутто 88 400 кг підтвердилась.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу з урахуванням його вартості відповідно до довідки відправника про вартість відправленого вантажу, норми природної втрати вантажу - 2% відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів.

Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 1382, 98 грн.

Недостача одержаного позивачем вантажу у вагоні № 60601416, вартість якої становить 1382, 98 грн., і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 ГК України).

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. (далі - Статут), з подальшими змінами, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Як вбачається з комерційного акту АА № 035099/13 від 25.10.2011р. виявлено недостачу вантажу у вагоні № 60601416 у кількості 2 900 кг.

Разом з тим, позивач при розрахунку вартості нестачі вантажу, яка за розрахунком становить 2708,10 грн., неправомірно застосував норму природної втрати при перевезенні 1%.

У накладній на перевезення № 50379064 значиться, що вугілля завантажено у вологому стані.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить, зокрема, 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, у випадку, якщо вантажі здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню норма недостачі 2 % маси, зазначеної у перевізних документах, відповідно, норма природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто становить 1 380 кг (69 000 х 2 %), а відповідальна нестача вантажу складає 1 520 кг (2 900 кг - 1 380 кг).

Відповідно до інформації відправника - Державного підприємства "Ровенькиантрацит", наданої позивачу на його запит, вартість 1 тонни вугілля відвантаженого 21.10.2011р. за накладною № 50379064 у вагоні № 60601416 склала 921,99 грн. з урахуванням ПДВ.

Отже, вартість відповідальної недостачі становить 1401,42 грн. (1520 кг х 921,99 грн.), але позивач просить стягнути з належного відповідача лише 1382, 98 грн.

Відповідно до п.п. 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, зокрема, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення; коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником.

25.10.2011р. був складений Акт про технічний стан вагону б/н, в якому встановлено, що вагон технічно справний, проте, виявлено нещільне прилягання кришок 2, 3, 4 люків, маються щілини на всю довжину люків 2-3 см. Мається внутрішнє закладення зазорів дрантям. Вагон не придатний для перевезення антрациту через його текучість. Відправником не вжито заходів з якісного внутрішнього закладення зазорів, які до навантаження відправник міг виявити (а.с.37)

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 1382,98 грн. грн.

Щодо решти заявленої до стягнення суми позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наведеним вище.

Вимоги до відповідача-1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача-2 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємтва „Ровенькиантрацит” (49700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 6; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32320704) на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (96000, Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05444546) збитки, заподіяні несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 1382, 98 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві грн. 98 коп.), витрати на оплату судового збору у сумі 821, 94 грн. (вісімсот двадцять одна грн. 94 коп.),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті вимог до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" - відмовити

У вимогах до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 11.04.2012р.