Ухвала суду № 22602950, 12.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

12 квітня 2012 р. Справа № 5/34-09

за скаргою: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801)

на дії Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

У справі за позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ( Кловський узвіз,9/1, м.Київ, 01021).

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м.Вінниця, 21021).

про стягнення 8 242067,85 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

За участю представників сторін:

скаржника/позивача: ОСОБА_1 - за дорученням;

боржника/відповідача: не з"явився;

Головного управління юстиції у Вінницькій області: ОСОБА_2 - за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Дочірньої компанії "Уктрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 10 452 032,62 грн., а саме: 8 446 670,42 грн. боргу за договором № 117Н-550 про транспортування природного газу для потреб населення від 18.12.2007 р., 665 061,38 грн. інфляційних втрат, 87 736,65 грн. - 3 % річних, 661 297,24 грн. пені, 591 266,93 грн. - 7% штрафу. Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу та збільшив його стосовно решти позовних вимог, просив стягнути з відповідача: 4 391 449,7 грн. боргу, 1 085 099,06 грн. інфляційних втрат, 281 915,47 грн. - 3 % річних, 1 486 036,72 грн. пені, 997 566,9 грн. - 7% штрафу.

27.04.2010 р. у справі № 5/34-09 прийнято рішення, яким позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг, інфляційні втрати та 3% річних; в стягненні пені та 7% штрафу відмовлено.

На виконання рішення суду 12.05.2010 р. господарським судом Вінницької області видано відповідний наказ.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2010 р. рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2010 р. касаційну скаргу задоволено частково: постанову ЖАГС від 24.06.2010 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2010 р. залишено без змін у частині задоволення позову та скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені і штрафу, справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

За наслідками нового розгляду справи у частині вимог про стягнення пені і штрафу 11.01.2011 р. господарським судом Вінницької області відмовлено у задоволенні цих вимог.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. за касаційною скаргою ДП компанії "Уктрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 11.01.2011 р. скасовано, а справу № 5/34-09 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатами нового розгляду справи, 13.09.2011р. прийнято рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення пені і 7% штрафу відмовлено.

Рішення суду від 13.09.2011р. оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного господарського суду.

14.02.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 1202/6 від 06.02.2012р. на дії органів державної виконавчої служби, в якій заявник просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо повернення виконавчого документу стягувачеві з виконання наказу суду від 12.05.2010 року та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 16.09.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачу.

Ухвалою суду від 15.02.2012р. вирішення питання щодо прийняття скарги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 1202/6 від 06.02.2012р. на дії органів державної виконавчої служби відкладено до повернення справи № 5/34-09 до господарського суду Вінницької області.

16.03.2012р. справа № 5/34-09 повернута до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 20.03.2012р. скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 1202/6 від 06.02.2012р. призначено до розгляду на 12.04.2012р.

В судове засідання 12.04.2012р. з"явились представники скаржника/позивача та Головного управління юстиції у Вінницькій області. Боржник/відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та органу ДВС, розглянувши матеріали справи та подані учасниками судового процесу документи, суд встановив наступне.

Наказ господарського суду Вінницької області у справі № 5/34-09 від 12.05.2010 року надійшов на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції 02.09.2010 року.

На підставі заяви представника стягувача та вказаного наказу постановою від 06.09.2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Вінницького обласного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ДВС від 17.09.2010 р. виконавче провадження зупинено на підставі п.п.8,15 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

16.09.2011р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Белзою О.І. прийнято постанову про повернення виконавчого документа (наказ № 5/34-09 виданий 12.05.2010 року) стягувачу.

Вказана постанова затверджена начальником відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області Сусковим А.О.

Як вбачається із тексту постанови від 16.09.2011 року, прийняття останньої мотивовано внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та прийняття участі у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та порушенням відносно боржника провадження у справі про банкрутство № 10/176-05.

В якості нормативної підстави вказана постанова містить посилання на приписи п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Дана постанова була отримана скаржником 30.01.2012 р., що стверджується наданими заявником документами: конвертом, у якому отримана кореспонденція від головного управління юстиції у Вінницькі області та витягом з електронної бази реєстрації вхідної кореспонденції, - та не оспорюється органом ДВС.

Не погоджуючись із діями відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" подала скаргу до господарського суду Вінницької області в порядку та строки, що встановлені ст.121-2 ГПК України, заявивши вимогу про визнання дій органу ДВС щодо повернення виконавчого документа стягувачу незаконними та скасування постанови від 16.09.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник/стягувач посилається на незаконність оскаржуваної постанови, оскільки остання була винесена з порушенням норм Законів України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про виконавче провадження".

Зокрема стягувач вказує, що прийнята постанова про повернення виконавчого документа суперечить приписам п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", п.п.8, 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області проти скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити з підстав наведених у відзиві на скаргу № 3260/2.1-30/7 від 09.04.2012р.

Зокрема у відзиві на скаргу, орган ДВС, посилаючись на порушення справи про банкрутство боржника і введення, у зв'язку з цим, мораторію на задоволення вимог кредиторів та внесення ВАТ "Вінницягаз" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості вказує на наявність у нього підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до приписів п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та органу ДВС, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і її вирішення по суті, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість доводів, вказаних у скарзі стягувача та її задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, ст.116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як зазначено вище, оскаржувана постанова прийнята органом ДВС на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

У пункті 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Згідно з ч.2 названої статті про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Разом з тим, з матеріалів оглянутої в судовому засіданні справи № 10/176-05 вбачається, що відносно боржника 09.11.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство (справа ). Відповідно до ухвали від 09.11.2005 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Ухвалою суду від 10.02.2011 року у цій справі продовжено термін проведення підготовчого засідання по справі № 10/176-05 до 01.01.2013 року.

Також судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 року.

Відповідно до п.3.2.6 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Згідно з абзацом 6 п.3.7 ст, 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

В силу приписів ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

В силу п.п.8, 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, є порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, а також внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною 3 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, з поміж іншого, зупиняється у випадках, передбачених пунктом 8 частини першої статті 37 цього Закону - до закінчення строку дії значених обставин, а пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Норма, закріплена у п.п.8, 15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", визначає обовязок державного виконавця діяти певним чином і не містить будь-яких виключень щодо зупинення виконавчого провадження при наявності зазначеної обставини введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та внесення боржника до Реєстру за виключенням певних обставин передбачених Законом (не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів тощо).

Отже, внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та наявність порушеної справи про банкрутство відносно боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є обов'язковими та безумовними підставами зупинення виконавчого провадження (крім випадків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження"), а не повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідна правова позиція наведена у підпункті 1 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.01.2009 № 01-08/33 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)", а також у постановах Вищого господарського суду України від 05.10.2011 року у справі № 9/328-09, від 09.11.2011 року у справі № 35/207, від 06.12.2011 року у справі № 29/284-08, від 20.12.2011 року у справі № 5/209-09, від 11.01.2012 року у справі № 14/56, від 12.01.2012 року у справі № 4/96-1739.

Відповідно до ч.3 ст.121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як наголошується у п.8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 04-5/365 суд за результатами розгляду скарги виносить ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Оцінюючи заперечення органу ДВС, суд приходить до висновку про їх непереконливість, оскільки останні не спростовують обґрунтованості доводів поданої стягувачем скарги, а твердження про відповідність дій органу ДВС чинному законодавству ґрунтується на хибному та помилковому тлумаченні норм Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, суд дійшов висновку про безпідставність повернення виконавчого документа стягувачу згідно постанови від 16.09.2011 року ВП № 21189414 та визнання її недійсною.

Задовольняючи скаргу судом також враховано правову позицію Вищого господарського суду України яка викладена в п.32 інформаційного листа № 01-08/369 від 29.06.2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", в якому вказано, що вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

Про неправомірність постанови від 16.09.2011 року свідчить також те, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на акт, який мав бути складений державним виконавцем відповідно до вимог встановлених ч.2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 21189414.

3. Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 16.09.2011 року ВП № 21189414.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, 24, м.Вінниця, 21021).