Рішення № 22599611, 10.04.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/825/2012

Номер провадження 2/2310/193/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.

представника позивача Золотаря О.С.

відповідача ОСОБА_2,

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної держаної адміністрації Курінної М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, службу у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної держаної адміністрації, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області

про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: будинок загальною площею 75,6 м2, житловою площею 43,3 м2, та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 28.12.1996 року. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку із зняттям з реєстраційного обліку.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушила умови кредитного договору, згідно якого 15.01.2007 року банк надав їй кредит в розмірі 33600,00 доларів США строком до 15.01.2027 року зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязань з ОСОБА_2 15.01.2007 року був укладений договір іпотеки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 54128,72 доларів США (еквівалент 432472,23 грн. станом на 02.02.2012 року), яку вона добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У суд представник позивача зявився, позовні вимоги зменшив та просив звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача та зняти його з реєстраційного обліку. Змінені позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічні позову.

Відповідач у судове засідання зявилася, позов не визнала, мотивуючи тим, що 27.12.2010 року Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області було винесене рішення по справі за позовом ПАТ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 296320,86 грн. за кредитним договором від 15.01.2007 року. Відповідач частково сплатила суму заборгованості в розмірі 1795,53 грн. за кредитним договором. Виходячи з викладеного відповідач вважає, що в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, то буде відбуватись подвійне стягнення заборгованості. Також, відповідач вважає, що позивач неправомірно збільшив їй відсоткову ставку за договором кредиту з 8,5% на 12 %.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання зявилися та заперечували щодо позову з аналогічних підстав, що і відповідач.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не зявились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної держаної адміністрації в судове засідання зявилась та щодо задоволення зміненого позову не заперечувала.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов належить задовольнити.

У суді встановлено, що 15.01.2007 року між комерційним банком «ПриватБанк»і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СSК0GK00000146, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 33600,00 доларів США на строк з 15.01.2007 року по 15.01.2027 року із сплатою 8,5 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, потім відсоткова ставка збільшена до 12 % відповідно до п.2.3 кредитного договору.

В забезпечення повернення кредиту та виконання інших зобовязань за кредитним договором між комерційним банком «ПриватБанк»(іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір СSК0GK00000146 від 15.01.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, згідно з яким іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 75,6 м2, житловою площею 43,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 28.12.2006 року. Вартість предмету іпотеки становить 141400,00 грн.

Відповідно до п.3.1 договору погашення заборгованості здійснюється позичальником кожного місяця.

Згідно п.4.1 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязання по виконанню погашення кредиту та відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1,00 грн. за кожен день прострочи.

В порушення умов кредитного договору позивальником ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувались, в результаті чого утворилась заборгованість в станом на 02 лютого 2012 року в сумі 54128,72 доларів США (еквівалент 432472,23 грн. станом на 02.02.2012 року).

27.12.2010 року Корсунь Шевченківським районним судом Черкаської області було винесене рішення по справі №2-1092/10 за позовом ПАТ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 296320,86 грн. за кредитним договором від 15.01.2007 року №СSК0GK00000146 та 18.02.2011 року виданий виконавчий лист.

Відповідно до довідки відділу Державної виконавчої служби Корсунь Шевченківського районного управління юстиції від 28.03.2012 року №886 ОСОБА_2 виконавчий лист направлений за місцем роботи ОСОБА_2, а саме ТОВ «Корсунь Шевченківська швейна фабрика»та станом на 28.03.2012 року утримано боргу в сумі 1795,53 грн., судовий збір 1675,51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь Шевченківського районного управління юстиції 20.02.2007 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3.

Суд вважає, що позов належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною другою ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п.2.3.3 та п. 2.3.7 кредитного договору передбачено, що банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 даного договору у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно у разі порушення позичальником своїх зобовязань.

У відповідності до п. 16.7.1 договору іпотеки, укладеного між сторонами, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п.16.7.2 п.16.7 та п.16.10 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель з метою задоволення своїм вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором та і у разі дострокового розірвання договору.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст.589 цього ж Кодексу, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів. У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо звернення стягнення на передане іпотекодавцем в іпотеку нерухоме майно. В той же час вимоги про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в даному домоволодінні зі зняттям з реєстрації не можуть бути задоволені, оскільки згідно матеріалів справи відповідачу 02.02.2012 року надсилалась письмова вимога №Э.CS.0.0.0.0/18-330, відповідач не заперечувала про отримання даної вимоги.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо звернення стягнення на передане іпотекодавцем в іпотеку нерухоме майно та виселення іпотекодавця з будинку, шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з початковою ціною для реалізації 141400,00 грн., яку сторони договору визначили за згодою як вартість предмета іпотеки.

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо неправомірності односторонньої зміни відсоткової ставки за кредитним договором, оскільки таке право надане банку відповідно до п.2.3.1 кредитного договору.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, а тому позов належить до задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи лише зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3326,30 грн., з них 3219,00 грн. судовий збір сплачений при поданні позову та судовий збір в сумі 107, 30 грн., сплачений при забезпеченні позову шляхом витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,74, 88,169, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 575, 589, 590,592 ЦК України,ст.109 ЖК України, ст.ст.12, 33, 35, 39, 40, 41 Закону України «Про іпотеку»,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, службу у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної держаної адміністрації, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення.

В рахунок стягнення заборгованості по договору іпотечного кредиту №CSK0GК00000146 від 15.01.2007 року на загальну суму 54128,72 доларів США (еквівалент 432472,23 грн. станом на 02.02.2012 року) у відповідності до іпотечного договору №CSK0GК00000146 від 15.01.2007 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 - звернути стягнення на передане іпотекодавцем ОСОБА_2 в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки): будинок загальною площею 75,6 м2, житловою площею 43,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах,підприємствах, організаціях з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з моменту укладення договору купівлі продажу будинку зі зняттям з реєстраційного обліку сектором громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Провести реалізацію будинку загальною площею 75,6 м2, житловою площею 43,3 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, з початковою ціною для реалізації 141400,00 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_3, виданий 05.06.2007 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3326,30 грн. (три тисячі триста двадцять шість гривень 30 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити осіб, що повний текст рішення буде виготовлений 13.04.2012 року.

Суддя Побережна Н. П.