Ухвала суду № 22599321, 12.04.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-574/12

У Х В А Л А

"12" квітня 2012 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю.,

при секретарі Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Адоніс», третя особа: Головне управління юстиції м.Києва про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки від 15.12.2006року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2012року позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка представника позивачки (а.с.49). Причини своєї неявки суду не повідомила. На повторний виклик в судове засідання, призначене на 12 квітня 2012року позивачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки позивачці особисто, не зявилася. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що належним чином повідомлена позивачка повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України в звязку з залишенням заяви без розгляду, судовий збір підлягає поверненню позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Адоніс», третя особа: Головне управління юстиції м.Києва про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнень до договору поруки від 15.12.2006року - залишити без розгляду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3219грн.00коп., сплачений по квитанції № 4 від 10.02.2012року на розрахунковий рахунок 31214206700007, отримувач платежу УДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача 820019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В.Ю.Горкава