Вирок № 22597551, 11.04.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 2013/495/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого голови суду, судді БойкоГ.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

з участю прокурора Медяник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернишівка Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1.,

у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 листопада 2011 року, близько о 12.00 год., в с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, з території залізно дорожнього вокзалу, розташованого по вул.. Бречко, а саме від адміністративної будівлі «околок 15», шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Контур», належного ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 978 від 05 березня 2012 року становить 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, було завдано матеріальні збитки на загальну суму 300 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав повністю щиро розкаявшись в скоєному злочину, та не заперечує факту крадіжки велосипеда марки «Контур»який належав потерпілому ОСОБА_2

Згідно ст.299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що підсудний не заперечує фактичні обставини скоєного злочину, як він викладений вище, підтвердивши його в судовому засіданні, суд з урахуванням думок учасників процесу, вважає, що дослідження доказів по справі отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні не має потреби обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1

Суд досліджує:

-копію паспорта ОСОБА_1, ( а.с. 82),

-вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, про судимість (а.с. 83).,

-довідку характеристику видану Васильківською селищною радою на ОСОБА_1, (а.с. 88).,

-довідку лікаря нарколога психіатра видана на ОСОБА_1, ( а.с.86-87).,

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії були правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), так як ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку велосипеду який належав потерпілому ОСОБА_2

При винесенні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обставини, що помякшують вину скоєного злочину є щире каяття в скоєнні злочину, обставини що обтяжують вину скоєного злочину є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді штрафу.

По справі є судові витрати повязані з проведенням судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 978 від 05.03.2012 року склали 953,72 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу 850 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази велосипед марки « Контур», який знаходиться під розпискою в потерпілого ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити законному власнику ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, згідно калькуляції розрахунку вартості витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 978 від 05.03.2012 року в сумі 953,72 грн., ( дев»ятсот п»ятдесят три грн.., 72 коп)., які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, Установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, вид платежу «За товарознавчу експертизу»(в.т.ч. ПДВ)».

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Голова суду, судя Г.В. Бойко