Рішення № 22595460, 12.04.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1389/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Дворніченка В.І.,

при секретарі Турок Б.Б.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ, інтереси якого представляє Орєхов А.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Дельта Банк" м.Київ, інтереси якого представляє Орєхов А.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №156/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22000,00 доларів США з розрахунку 13,00% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 04.06.2027 року, для придбання житла.

30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" на Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов"язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку", відповідно до якого АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору №156/ФКВ-07 від 05.06.2007 року.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов"язань згідно умов договору. Тому, станом на 13.03.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 220581,02 грн., з яких: тіло кредиту - 163 247,10 грн., відсотки - 51905,89 грн., комісія за ведення кредиту - 5428,04 грн.

У зв"язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору та виникненням заборгованості по сплаті кредиту, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 220581,02 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача АТ "Дельта Банк" м.Київ в судове засідання не з"явився, але на адресу суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що ним дійсно 05.06.2007 року було укладено кредитний договір з ТОВ "Український промисловий банк" на отримання коштів в розмірі 22000,00 доларів США для придбання житла. З АТ "Дельта Банк" ніяких процесуальних документів зобов"язального характеру не укладав. Додав, що дійсно боргує за кредитним договором №156/ФКВ-07 від 05.06.2007 року банку і визнає суму заборгованості в частині тіла кредиту та комісії за ведення кредиту. У зв"язку з скрутним матеріальним становищем періодично погашає суму боргу.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно правил доказування, встановлених ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Підстави для звільнення від доказування в даній справі відсутні.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №156/ФКВ-07 від 05.06.2007 року, укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит у сумі 22000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення не пізніше 04.06.2027 року.

Умови зазначеного договору банком виконано у повному обсязі, що стверджується заявою на видачу готівки від 05.06.2007 року.

При настанні чергових строків погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконує.

Відповідно до п.6.2 Договору, Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Договором, а також відшкоджування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору.

Згідно Договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов"язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору №156/ФКВ-07 від 05.06.2007 року. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦПК України заміна кредитора у зобов"язанні зідйснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов Кредитного договору та розрахунку заборгованості станом на 13.03.2012 року відповідач має заборгованість перед позивачем 220581,02 гривень, з яких: тіло кредиту - 163247,10 грн., відсотки - 51905,89 грн., комісія за ведення кредиту - 5428,04 грн.

Доказів на підтвердження заперечень в ході розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 не навів.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України.

Згідно ст.ст.526, 530, 610, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість в сумі 220581,02 грн. (двісті двадцять тисяч п"ятсот вісімдесят одна гривня 02 копійок) на користь ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р373980009.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк", МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199 судові витрати у розмірі 2205,81 грн. (дві тисячі двісті п"ять гривень 81 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко