Рішення № 22595428, 11.04.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/1308/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11.04.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Дворніченка В.І.,

при секретарі Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра", м.Київ, інтереси якого представляє Руденко С.В., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра, м.Київ, інтереси якого представляє Руденко С.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 03.07.2008 року ВАТ КБ Надра, правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 уклали кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту на споживчі потреби у сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць до 01.07.2011 року. Отримання кредиту позичальником підтверджується меморіальним ордером від 03.07.2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків. За порушення строків повернення кредиту та відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того встановлена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. за прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні. Станом на 22.12.2011 року заборгованість відповідача становить 19514,38 грн, в тому числі 7099,68 грн - непогашений кредит; 8461,91 несплачені відсотки; 3592,79 пеня за прострочення зобовязання; 360 грн штрафу.

Представник позивача не зявився на судовий розгляд справи, подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився на судовий розгляд справи, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду своєчасно, причин неявки суду не повідомив, заяв до суду не подавав. Судовий розгляд проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у порядку ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та поданих сторонами доказів, досліджених судом, всебічно, повно та обєктивно зясувавши усі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 03.07.2008 року між кредитором ВАТ КБ Надра, правонаступником якого із 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра, та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання позичальнику кредиту на споживчі цілі в сумі 8000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць зі строком повернення кредиту до 01.07.2011 року.

Умовами кредитного договору встановлено зобовязання позичальника вносити чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 15 числа поточного місяця в розмірі 392,53 грн. За прострочення строку мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, прострочення строку повернення кредиту, сплати відсотків розділом 4 договору встановлено відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п.4.1.). А також у разі прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 30 грн (п.4.2.).

Відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобовязання, а саме допускав прострочення сплати мінімально необхідних платежів, не повернув кредит та неналежно виконував зобов"язання зі сплати відсотків у порядку та строки, встановлені умовами договору.

Внаслідок прострочення станом на 22.12.2011 року позичальник боргує кредитору 7099,68 грн. кредиту, 8461,91 грн відсотків за користування кредитними коштами. В звязку із простроченням виконання грошових зобовязань на підставі п.4.1. кредитного договору нараховані пеня у розмірі 3592,79 грн та в зв"язку із простроченням сплати мінімально необхідних платежів - 360 грн штрафу на підставі п.4.2 кредитного договору.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1049,1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правові зобовязання повинні виконуватися належним чином, особа відповідальна за порушення зобовязання, позичальник, який не виконує кредитний договір, повинен повернути кредит, відшкодувати кредитору збитки в повному обсязі та сплатити неустойку (ст.ст.11-16, 509, 525, 526, 550, 552, 611, 614, 623-625, 1054 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов банку до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсотках, а також вимоги позивача про стягнення із відповідача пені та штрафу за допущені ним порушення грошового зобов"язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,31,60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ Надра, м.Київ, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ Надра, м.Київ, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №454-02/06-2008 від 03.07.2008 року в сумі 19514,38 грн (дев"ятнадцять тисяч п"ятсот чотирнадцять гривень 38 коп), а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 214,60 грн (двісті чотирнадцять гривень 60 коп).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду першої інстанції.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції.

ГоловуючийВ. І. Дворніченко