Постанова № 22594336, 12.04.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЕрмоленко В. Б.

12.04.2012

Справа № 2029/3043/2012

Провадження № 3/2029/881/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що народилася в м. Армавір Краснодарського краю РФ, яка працює на посаді головного бухгалтера ПФ «Стройиндустрія», місце мешкання: АДРЕСА_1, 26.07.2011р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2012р. ОСОБА_1, що працює на посаді головного бухгалтера магазину ПФ «Стройиндустрія», який розташований за адресою: вул. 2-ї Пятирічки, 37/8, м. Харків), допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

-невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО;

-ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги, встановлені п. 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями. Оскільки, ОСОБА_1 26.07.2011р. притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, в письмових поясненнях до протоколу факт правопорушення не оспорювала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими письмовими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії АА № 094730 від 22.03.2012р., актом перевірки №2675/20/40/22/31060269 від 22.03.2012р., а також іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями самого правопорушника. Повторність вчинення однорідного правопорушення підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.07.2011р., якою ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -