Рішення № 22593758, 13.04.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 2003/233/2012

2/2003/76/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(надалі-Банк). в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

02.11.2006 року між Банком та ОСОБА_2 (після укладення договору змінила прізвище на -ОСОБА_2), укладено кредитний договір №001-20057-021106 (надалі-Договір) за яким Банк надає позичальнику кредит для придбання певного майна із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 01.11.2008 року.

Свої зобов'язання Банк виконав. Відповідач же, порушила умови Договору і, станом на 20.12.2011 року, має заборгованість перед Банком на загальну суму 2528,57 гривень яку і просять стягнути на їх користь з неї разом із сплаченим судовим збором - 214,60 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати за відсутності їх представника, на задоволенні позову наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Згідно інформації СГІРФО Близнюківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 28.12. 2009 року змінила прізвище на «ОСОБА_2». Вона значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. Згідно рішення суду з реєстраційного обліку знята.

В судові засідання, призначені на 15 год. 30 хв. 20.03.2012 року і 14.00 год 11.04. 2012 року за вищевказаним місцем свого проживання вона викликалася до суду повістками про виклик які відповідно і отримала 17.03.2012 року та 22.03. 2012 року про що свідчать повідомлення відділення «Укрпошти».

В судове засідання ОСОБА_2 надала письмову заяву в якій просить судове рішення надіслати за вказаною нею адресою, інших клопотань не заявила.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає неявки відповідача у судові засідання як такі, що не мають поважних причин і розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» є акціонерним товариством, юридичною особою, провонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»(а.с.17-18).

02.11. 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_2 укладено кредитний Договір №001-20057-021106 за яким Банк надав їй кредит для придбання певного майна.

Договір відповідає вимогам ст.ст. 626-627 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.

Свої зобов'язання згідно Договору Банк виконав. Це вбачається із меморіального ордеру №5763837 від 02.11.2006 року згідно якого кошти у розмірі 3178,00 грн. перераховано одержувачу платежу -ФОП ОСОБА_5 на підставі рахунку - №51 від 02.11.2006 року в якості оплати за газову плиту вартістю 1219,00 грв. та телевізор, вартістю1959 грн.(а.с.7,10).

Із накладної №51 від 02.11. 2006 року вбачається, що плиту газову та телевізор із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_5 ОСОБА_2 отримала (а.с.11).

В порушення умов Договору відповідач, станом на 02.11. 2006 року, перед Банком має загальну заборгованість у розмірі 2528,57 грн. яка складається із наступного:

- заборгованість по кредиту -1499,52 грн.;

- заборгованість за відсотками- 31.35 грн.;

- заборгованість за комісіями - 997,70 грн.;

Розмір заборгованості підтверджується відповідними розрахунками (а.с.15).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кінцевий термін повернення позики Договором встановлено не пізніше 01.11. 2008 року

Відповідно до розділу №3 Договору, Банк має право вимагати від боржника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів, штрафних санкцій тощо. Крім того позитчальник зобов'язувавсяу у 5-денний термін повідомляти кредитора в тому числі і про зміну місця свого проживання, прізвища тощо.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору -214,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 626,627,629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» 04080, м. Київ, вул. Фрунзе,39, Код. ЄДРПОУ 34047020, МФО №380236, на рахунок № 29099000255023 - заборгованість за кредитним договором від 02.11.2006 року №001-20057-021106, станом на 20.12.2011 року, у сумі 2528 (дві тсячі п'ятсот двадцять вісім ) грн. 57 коп., а крім того на рахунок № 6499100199 - витрати по сплаті судового збору -214 (двісті чотирнадцять) грв. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення і залишення її без задоволення, рішення може бути оскаржене ним в вищезазначеному порядку при цьому строк на апеляційне скарження рішення починається з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Мороз

13 квітня 2012 року