головуючого судді
Підпалого В.В.
при секретарі
Новіковій Н.І.
за участю прокурора
Ільницького В.В.
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. с. Сербичани Сокирянського р-ну Чернівецької області, українця, гр- на
України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого двох
малолітніх дітей- донек ІНФОРМАЦІЯ_2та ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, п/б, раніше судимого-
- вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області від 02.07.2002 року за ст.185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення
волі умовно з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 24.03.2003 року за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 1 місяць
позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.06.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк
покарання 10 місяців на підставі постанови Петровського районного суду
Кіровоградської області від 24.06.2005 року,-
у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. будучи раніше судимим 02.07.2002 року Добровеличківським
районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік; 24.03.2003
року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч. 2,
71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі
25.06.2005 року на підставі постанови Петровського районного суду
Кіровоградської області від 24.06.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 10
місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для
себе не зробив, та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку
судимість, повторно вчинив аналогічний умисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1.,
15.10.2005 року, знаходячись в лісі поблизу с. Піщаний Брід,
Добровеличківського р-ну, Кіровоградської області, у невстановленому слідством
місці шляхом відокремлення верхівок та листя від стебла дикоростучої коноплі
повторно незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний
засіб канабіс не висушений, який розташований на подвір'ї АДРЕСА_1, де розклав на підвіконні, щоб вони висохли, та почав повторно незаконно
зберігати без мети збуту.
17.10.2005 року ОСОБА_1.,
знаходячись у вищевказаному сараї, перетер руками висохлі верхівки та листя
коноплі, тим самим повторне незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс
вагою 7,7 г, та став повторно
незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_1., незаконно
зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб автобусом сполученням
«Кіровоград - Київ» повторно незаконно перевіз його з с. Піщаний Брід,
Добровеличківського р-ну, Кіровоградської області до м. Києва, де 18.10.2005
року приблизно о 07
год. 10 хв. на ст. метро «Либідська» КП
«Київський метрополітен» в м. Києві був затриманий працівниками міліції, які в
виявили та вилучили у ОСОБА_1. паперовий згорток з висушеною подрібненою
речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної
експертизи № 1721х від 10.11.2005 року є канабісом вагою у висушеному
вигляді 7,7 г.
Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1., свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, підтвердив
зазначені обставини справи та свої показання під час досудового слідства про
те, що 15.10.2005 року він знаходився в лісі поблизу с. Піщаний Брід
Кіровоградської області, де помітив кущ дикоростучої коноплі, з якого обірвав
верхівки та листя з даного куща, щоб подальшому виготовити наркотичний засіб
коноплю для власного вживання шляхом паління. Вказані верхівки та листя коноплі
він переніс до сараю розташованого на подвір'ї АДРЕСА_1, де він проживає. Там
він розклав коноплю на підвіконні, щоб вона висохла. 17.10.2005 дану коноплю
він перетер руками та поклав до паперовою згортка, який взяв із собою, після
чого автобусом «Кіровоград - Київ» поїхав до м. Києва. Приїхавши до м Києва, а
саме до Центрального автовокзалу він доїхав до ст. метро «Либідська», де
приблизно о 07 год. 10 хв. 18.10.2005 року до нього підійшов працівник міліції
та запросив пройти з ним до кімнати міліції, де з його дозволу, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено
паперовий згорток з коноплею. Пояснив,
що придбав та зберігав наркотичний засіб тільки для особистого вживання - без
мети збуту. Не заперечував масу вилучених у нього наркотичних речовин. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не
карати його суворо.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують
особу підсудного.
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що
винність ОСОБА_1. у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена
повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України
як незаконні придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичних
засобів вчинене повторно без мети збуту.
Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують особу підсудного.
Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують
покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає
рецидиви злочинів.
При призначенні покарання підсудному суд враховує
наступні обставини справи:
- ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу ОСОБА_1., який має постійне місце проживання,
офіційно не працює, тривалий час перебував у розшуку, одружений, має двох
малолітніх дітей- донек ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3., за місцем проживання
характеризується задовільно, притягувався раніше до кримінальної
відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
На
підставі викладеного суд не дійшов до висновку
про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1. без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_1., враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, можливо
тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд
прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне призначити
йому покарання у вигляді позбавлення волі і
вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. покарання відповідно
до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,
з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним
нових злочині у вигляді позбавлення волі, ближче до нижчої межі встановленої
санкції статті Особливої частини КК України.
Крім того, враховуючи те, що
ОСОБА_1., вчинив злочин під час умовно -
достроково звільнення за постановою Петровського районного суду Кіровоградської
області від 24.06.2005 року, то відповідно до суд вважає за необхідне при
призначенні покарання за сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК
України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2003 року.
Відповідно до ст. 93 КПК України
необхідно стягнути з ОСОБА_1. судові витрати по справі - вартість проведеної
хімічної експертизи в сумі 423 грн. 70 коп.
Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - 3 ( три ) роки
позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_1 , визначити за сукупністю
вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до
призначеного покарання, невідбутної частини покарання за вироком
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2003 року,
у виді - 3 ( трьох ) років 6 (шости)
місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1., слід
обраховувати починаючи з 24.06.2008 року, відповідно до вимог ст. 72 КК
України.
Речові докази по справі - паперовий згорток з канабісом вагою 7, 6 г, який зберігаються у камері
схову речових доказів УО Київського метрополітену, як вилучений з обігу -
знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі -
вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 423 грн. 70 коп. на р/р № 35221100105031 в УДК у Київській обл.,
ЄДРПОУ 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги експерта).
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у
вигляді тримання під вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13
Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії
вироку.
Суддя В.В.
Підпалий
Часті запитання
Який тип судового документу № 2259241 ?
Документ № 2259241 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 2259241 ?
Дата ухвалення - 28.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2259241 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2259241 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2259241, Печерський районний суд міста Києва
Судове рішення № 2259241, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.07.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 2259241 відноситься до справи № 1-637/2008
Це рішення відноситься до справи № 1-637/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
