Вирок № 22590617, 13.04.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/573/2012

Провадження №1/1808/37/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Сотнікової І.А.

з участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не військовозобовязаного, учасника бойових дій в Республіці Афганістан, одруженого, не працюючого, не судимого,

- за ст. 185 ч.3КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на початку лютого 2012 року, з метою крадіжки чужого майна , близько 22 години прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_2 розміщене в АДРЕСА_2 де скориставшись відсутністю потерпілої через незачинені двері будинку проник у будинок звідки викрав телевізор «Березка 61ТЦ-487Д-1, 4 УСЦТ-61 46.0320.002 ТУ», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №443 від 13.03.2012 року 200 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2 на вищевказану суму. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно в один із днів в кінці січня на початку лютого 2012 року, у вечірній час він знаходився у себе вдома та вживав спиртні напої. Після вживання спиртного у нього виник намір здійснити крадіжку посуду або якихось інших речей з нежилого будинку по АДРЕСА_2. З цією метою, взявши з дому підодіяльник, він прийшов до вищевказаного нежилого будинку, де у дворі помітив, що на вхідних дверях до будинку відкрита решітка, а двері не зачинені на запірні пристрої, а лише нещільно зачинені. Відчинивши двері легким поштовхом руки він зайшов до будинку, де побачив на столі телевізор та вирішив його викрасти так як у нього не було власного. Замотавши телевізор у принесений із собою підодіяльник він виніс його у двір, а потім через незачинену хвіртку залишив домоволодіння і пішов додому. Вдома викрадений телевізор він встановив у спальній кімнаті та користувався ним деякий час, поки його не вилучили працівники міліції.

Винність підсудного в скоєному злочині також підтверджується дослідженими доказами по справі.

Так, місце і обставини скоєння злочину підсудним підтверджуються протоколом огляду місця пригоди (а.с.10-21,22-28,30-35), протоколами виїмки та огляду предметів (а.с.75, 76-78), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного (а.с. 127-133).

Вартість викраденого підсудним підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с. 45-49).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного у скоєному злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

При призначенні підсудному виду і міри покарання за вчинений злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Скоєння злочину підсудним будучи раніше не судимим, відшкодування збитків завданих злочином, а також те, що підсудний є учасником бойових дій в Республіці Афганістан, нагороджений орденом «За відвагу», суд рахує, як обставини які помякшують відповідальність підсудного за скоєний злочин.

Скоєння підсудним злочину в стані алкогольного спяніння , суд рахує як обставина, яка обтяжує покарання за скоєний злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи, що підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше, розкаявся у вчиненому та відшкодував збитки завдані злочином, є учасником бойових дій в Республіці Афганістан, нагороджений орденом «За відвагу», суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання засудженого ОСОБА_1 звільнити з випробуванням, призначити іспитовий строк на 1 рік, зобовязавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи у встановлені терміни.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 176,40 грн. (сто сімдесят шість гривень сорок копійок) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, Свідоцтво пл.под. 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: пакунок зі знімками слідів підошви взуття, який знаходиться в матеріалах кримінальної справи, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінальної справи; телевізор «Берізка», який знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника; підодіяльник та гумові чоботи, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів при Краснопільському РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу повернути засудженому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. С. Щербина