Рішення № 22590397, 12.04.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/752/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача 11 000 грн. боргу, 1100 грн. неустойки та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивувала тим, що 17 січня 2011 року між нею та відповідачем було укладено договір позики за яким вона надала останньому в борг 11000 грн. із строком повернення до 17 січня 2012 року. В підтвердження одержання коштів в сумі 11000 грн. та укладення договору позики відповідачем 17.01.2012 року було написано розписку. В зв»язку з тим, що відповідач борг за договором позики їй в строк до 17.01.2012 року не повернув, то вона 24.01.2012 року звернулася до нього з листом вимогою про повернення боргу, але відповідач відмовився від одержання поштового відправлення. На даний час борг їй не повернуто. За умовами договору позики в якості забезпечення виконання зобов»язань вони з відповідачем домовились, що в разі неповернення в строк коштів він сплачує штраф в сумі 10% від залишки суми боргу. Вважає, що відповідач повинен сплатити на її користь 12 100 грн..

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав що зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:

17 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, на підтвердження факту укладення якого ОСОБА_2 написав розписку про отримання позики.

Згідно договору, позивач передала ОСОБА_2. кошти в сумі 11000 гри., які останній зобов»язався повернути до 17.01.2012 року та в разі неповернення коштів у встановлений строк, останній зобов»язався сплатити 10% від залишку суми.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Крім того зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Тобто судом достовірно встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договору позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись нележним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно укладеного між сторонами договору, ОСОБА_2 зобов»язався повернути позику до 17.01.2012 року, однак на день винесення рішення суду позика повернута не була, а отже відповідачем було порушено зобовязання передбачені договором позики.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, на день винесення рішення суду позика повернута не була, а отже відповідачем було порушено зобовязання передбачені договором позики, то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України , ст.ст.526, 611, 625, 1046 - 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 12 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: