Рішення № 22589492, 12.04.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/1879/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, суддіЩербіни Д.С.,

при секретаріАттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТС Україна|» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості у розмірі 1160,33 грн, а також судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем укладено договір № 5161227 від 19.08.2010р. про надання послуг мобільного звязку та договір № 5161368 від 19.08.2010р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, згідно з якими відповідачка зобов'язалася своєчасно проводити оплату послуг. Проте, відповідачка своєчасно свої обовязки не виконувала, у результаті чого виникли штрафні санкції за додатковою угодою № 4801236 від 19.08.2010р. в розмірі 1160,33 грн. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не зявилася без повідомлення причин, а тому за згодою з представником позивача суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 5161227 від 19.08.2010р. про надання послуг мобільного звязку та договір № 5161368 від 19.08.2010р. про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Згідно з договорами відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Згідно з даними особового рахунку за мобільним номером відповідача у звязку з несвоєчасним виконанням обовязків за договором створилася заборгованість по штрафним санкціям за додатковою угодою № 4801236 від 19.08.2010р. в розмірі 1160,33 грн. Заборгованість за основним договором станом на 01.11.2011р. за відповідачкою рахувалась у розмірі 362,03 грн. В рахунок заборгованості відповідачкою 09.12.2011р. сплачено 363 грн.

Вимогами ст. 526 ЦК| України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і закону. Відповідно до ст. 525 ЦК| України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1.1 додаткових угод до договорів відповідач зобовязався користуватися послугами безпроводного доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів, починаючи з моменту укладення договору. Згідно з п. 1.5 додаткових угод у разі дострокового припинення виконання обовязків на підставі п. 8.3 Основного договору, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2,10 грн за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткової угоди.

Згідно з розрахунком договірна санкція складає 1161,30 грн за 553 дні.

Згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання, а тому, оскільки договірна санкція не суперечить загальним нормам цивільного права, вказані зобовязання є законними і мають бути виконані.

Разом з тим, за своєю правовою природою договірна санкція є видом неустойки, а тому згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Враховуючи, що заборгованість за основним договором відповідачкою сплачено до подачи позову позивачем до суду та зважаючи увагу на, що розмір неустойки, який позивач просить стягнути з відповідача як санкцію за невиконання умов договору, значно перевищує розмір заборгованості, суд вважає за можливе зменшити вказаний розмір до 300 грн.

Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (р/р 26008526, МФО 300335, АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937) неустойку у розмірі 300 грн, витрати, пов'язані із сплатою судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 214,60 грн, а всього 514,60 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Сакським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання вказаного рішення.

Суддя Щербіна Д. С.