Постанова № 22583938, 12.04.2012, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/894/2012

ПОСТАНОВА

12 квітня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника Дубенської РайСЕС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом Хом»яка ОСОБА_2 до Дубенської районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання постанови недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 6 березня 2012 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої його було визнано винним у порушенні ст.ст. 7, 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя»№ 4004-ХІ від 24 лютого 1994 року ДПУ 13.2.2.-10-2011 р. «Заходи охорони здоров»я», ОСОБА_3 5-179-90 «Санітарні правила влаштування, обладнання і експлуатації лікарень, пологових будинків і інших стаціонарів». Вважає, що постанова відповідача винесена без повного та всебічного з»ясування обставин, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає до скасування виходячи з наступного. Ніяка перевірка у позивача не проводилася, протокол про порушення санітарних норм не складався. Про день та час розгляду протоколу від 2 березня 2012 року його ніхто не повідомляв. Постанова була винесена без його відома та без його участі, а тому він був позбавлений права надавати пояснення, скористатися послугами адвоката та безпосередньо приймати участь у розгляді питання про притягнення його до адміністративної відповідальності. Жодних порушень законодавства у сфері санітарно-епідеміологічного благополуччя населення він не порушував, а тим більше не порушував норми ст.ст. 7, 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», а ні норми «Заходів охорони здоров»я», а ні норми «Санітарних правил влаштування, обладнання і експлуатації лікарень, пологових будинків і інших стаціонарів.». Просить визнати протиправною та скасувати постанову Дубенської районної санітарно-епідеміологічної станції від 06 березня 2012 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач у судове засідання не з”явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав повністю. Пояснив, що викладені факти у заяві є неправдивими і не відповідають дійсним обставинам, що мали місце. Позивач був присутній під час перевірки 27 лютого 2012 року і того ж дня отримав копію постанови по її результатах. Враховуючи те, що вимоги вказані в ній Хом»як Г.П. не були виконані у зазначені строки, був складений протокол про порушення санітарних норм 2 березня 2012 року, також був повідомлений про час і місце розгляду справи 6 березня 2012 року під розписку. Враховуючи те, що на розгляд справи не з»явився, справа була розглянута без нього, призначений штраф 425 грн. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за його безпідставністю.

Вислухавши доводи представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

27 лютого 2012 року головним санітарним лікарем Дубенського району ОСОБА_4 було винесено постанову №01-40/12 про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства , а саме температурний режим в приміщенні аптеки не відповідає санітарним вимогам, не проведений в повному обсязі медичний огляд працівниками, не отриманий висновок на початок роботи після проведення реконструкції аптеки. Робота аптеки була тимчасово заборонена до 28 лютого 2012 року до усунення недоліків. Інформація про виконання повинна була бути надіслана до 1 березня 2012 року. Хом»як Г.П. копію постанови отримав під розписку 27 лютого 2012 року. (а.с. 17)

2 березня 2012 року відносно Хом»яка був складений протокол про порушення санітарних норм санітарним лікарем Дубенської РайСЕС ОСОБА_1 Зазначено, що 2 березня 2012 року станом на 10 год. вимоги постанови від 27 лютого 2012 року не виконані, чим вчинив порушення ст..7,42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». У протоколі має місце пояснення позивача «вимоги постанови виконав»та його підпис про те, що повідомлений про місце і час розгляд справи 6 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. (а.с.18)

6 березня 2012 року постановою головного державного санітарного лікаря Дубенського району ОСОБА_4 позивач підданий штрафу в сумі 425 грн. (а.с.4)

Враховуючи викладене, суд вважає, що посилання позивача були повністю спростовані наданими доказами представником відповідача.

Так, посилання Хом»яка Г.П. на те, що ніяка перевірка відповідачем у нього не проводилася повністю спростовані постановою від 27 лютого 2012 року, яку він отримав під розписку. Доводи з приводу того, постанова 6 березня 2012 року була винесена без його відому та участі також не відповідають дійсності, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте не з»явився.

Відповідно до ст.245 КУаАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування всіх обставин справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Судом встановлено, що відповідачем було повно, всебічно та об»єктивно з»ясовані всі обставини у цій справі з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.221, 245, 256, 283, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову Хом»яку ОСОБА_2 до Дубенської районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання постанови недійсною –за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя: