Постанова № 22577141, 03.04.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

П О С Т А Н О В А

29 лютого 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді: ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі: ПУХИР І.В.

з участю прокурора: БОНДАРЕНКО М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання старшого слідчого СУ ДПС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого директором ПП «Базальт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, щодо якого порушена кримінальна справа № НОМЕР_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В слідчому управлінні ДПС у Черкаській області розслідується кримінальна справа №3601100044, порушена відносно директора ПП «Базальт»ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінальної встановлено, що ОСОБА_2, будучи згідно наказу №1 від 02.07.2000 р. директором ПП "Базальт" (код ЄДРПОУ 30993635), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою умисного ухилення від сплати податків, відобразив у бухгалтерському та податковому обліках підприємства неіснуючі операції з придбання будівельних робіт від ТОВ "Імідж-Про ЛТД" (код ЄДРПОУ 35253217, м. Київ), яке має ознаки фіктивності.

В подальшому, ОСОБА_2 незаконно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ з цих операцій від вказаного контрагента, внаслідок чого, в порушення п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-ХІV від 16.07.99, пунктів 44.1, 44.3, 44.5, 44.6 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.10, умисно не сплатив до державного бюджету в період з березня по серпень 2008 року податок на додану вартість в сумі 3292 146 гривень, що у 12 785 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є в особливо великих розмірах.

Він же, достовірно знаючи про відсутність фінансово-господарських взаємовідносин між ПП "Базальт" та ТОВ "Імідж-Про ЛТД", включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ по даним операціям, в зв‘язку з чим безпідставно завищив податковий кредит у відповідних звітних періодах та умисно ухилився від сплати податку на додану вартість за період з березня по серпень 2008 року, а саме: за березень 2008 року в сумі 215 686 грн., за квітень 2008 року в сумі 634 734 грн., за травень 2008 року в сумі 146 750 грн., за червень 2008 року в сумі 1805 916 грн., за липень 2008 року в сумі 377 312 грн., за серпень 2008 року в сумі 111 748 грн., а всього на загальну суму 3292 146 грн.

Крім цього, ОСОБА_2, з метою приховування слідів злочину, в порушення встановлених наказом Головного архівного управління при КМУ № 41 від 20.07.98 термінів для зберігання фінансово-господарської документації на підприємствах, видав наказ № 80/1 від 27.06.09, на підставі якого знищено фінансово-господарську документацію ПП «Базальт»за період з травня 2005 року по вересень 2009 року, в тому числі і по взаємовідносинам з ТОВ "Імідж-Про ЛТД" за 2008 рік.

Таким чином відносно директора ПП «Базальт»ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подання та просили його задоволити, обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді застави.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки на протязі 5-ти місяців розслідування кримінальної справи № НОМЕР_1 у нього відсутнє джерело доходу, що призвело його та його сім'ю в скрутне матеріальне становище, тому він не має фінансової можливості внести суму застави і на протязі 5-ти днів, як передбачено КПК України у нього не з'явиться такої можливість внести суму застави.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не має фінансової можливості внести заставу, а також у нього немає фізичної чи юридичної особи, яка б могла внести заставу за нього.

Заслухавши думку прокурора, доводи слідчого, пояснення ОСОБА_2В, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення подання, суд відповідно до ст. 150 КПК України враховує вік ОСОБА_2, вид діяльності та місце його проживання, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, зокрема те, що останній знаходиться у скрутному фінансовому становищі, при цьому маючи на утриманні цивільну дружину та малолітню дитину, що унеможливлює сплату ОСОБА_2 суми застави, а також той факт, що у нього немає іншої фізичної чи юридичної особи, яка б могла внести заставу передбачену ст. 154-1 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді застави необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 150, 154-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

           В задоволенні подання старшого слідчого СУ ДПС у Черкаській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погодженого з заступником прокурора Черкаської області, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 –відмовити.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області для відому та здійснення контролю за досудовим слідством.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 3-х діб.

Головуючий:                                                  

Постанова мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз’яснені: