Постанова № 22576181, 28.03.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1-26/12

          П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року                     Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді –Чечот А.А.

При секретарі           Новак Т.І.

З участю прокурора Дудка С.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського Краю, українця, гр-на України, з освіта середньо-технічною, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2006 року в денний час незаконно, умисно, з метою отримання кредиту в сумі 78972,00 грн. доби, знаходячись в приміщенні Черкаського ЦРВ ПАТ „Мегабанк”, розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 205, використав завідомо підроблений документ, який видається установою, організацією і надає право на отримання кредиту в кредитних спілках та банківських установах надання, використав завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи № 599 від 09.08.2006 року, видану на його ім’я заповнений бланк якої він отримала від невстановленої слідством особи, та дана довідка дає право на отримання кредиту, що виразилось в тому, що він, достовірно знаючи про те, що довідка про отримання ним заробітної плати за останні шість місяців, починаючи з лютого 2006 року по липень 2006 року, видана на його прізвище ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод», підроблена невстановленою слідством особою шляхом внесення в неї неправдивих відомостей, використав її шляхом передачі уповноваженим особам Черкаського ЦРВ ПАТ „Мегабанк”, в результаті чого отримав кредит в сумі 78972,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив про те, що 18.08.2006 року він уклав із ПАТ «Мегабанк»кредитний договір з метою отримання грошових коштів для купівлі автомобіля «Шевроле Лачетті»2006 року. Під час оформлення кредиту ним до банку були надані всі необхідні документи, одним із яких була довідка про доходи № 599 від 09.08.2006 року про те, що він працює на ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод»інспектором постачання та отримує відповідно там заробітну плату. На той час він дійсно працював на заводі та займався заготівкою лісу, але працював він там за договором найму, але чому ОСОБА_2 офіційно його не оформив йому невідомо. Для отримання кредиту ОСОБА_2 надав йому довідку про доходи, як і де він її оформляв йому невідомо. При отримання кредиту було складено договір поруки № 65/2006-п від 18.08.2006 року за яким поручителем по його кредитному договору виступала його мати ОСОБА_3 та укладено договір застави майна № 67/2006-3 предметом застави якого є автомобіль «Шевроле Лачетті»2006 року випуску д.н.з. НОМЕР_1. У 2007 році у нього не було змоги виплачувати кредит і він вирішив здати заставний автомобіль до банку, але гр. ОСОБА_2 разом зі своєю матір’ю ОСОБА_3 умовили його, що вони будуть сплачувати даний кредит. Після цього вони звернулися до банку та отримали дозвіл без його згоди на користування автомобілем і повинні були сплачувати кредит. В кінці 2008 року дізнався, що ОСОБА_3 потрапив у ДТП на заставному автомобілі, автомобіль був повністю розібраний та розбитий. Ніяких грошових коштів від ОСОБА_2 на ремонт автомобіля він не отримував, так як він йому нічого не передавав та й сам автомобіль уже не підлягав ремонту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи в скоєнні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 7-1 КПК Україниіз закінченням строків давності, оскільки злочин був скоєний у 2006 році.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченям строків давності, суд приходить до наступного:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільнається від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки –у разі вчинення злочину невиликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв’язку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.7-1, 11-1 КПК України, на підставі ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358 КК України – закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення по справі судово - технічної експертизи на загальну суму 422,64 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речовий доказ по справі, а саме: довідка про доходи №599 від 09.08.2006 року, яка видана на ім’я ОСОБА_1 та реєстраційна справа ТОВ «Чапаєвський шпалопросочувальний завод», що приєднана матеріалів кримінальної справи залишити при матеріалах справи.

На постанову протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд.

Головуючий:                                                                      А.А. Чечот