Рішення № 22575590, 12.04.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-3278/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що 14.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-26044-141106, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 1 483,90 гривень на придбання певного майна\послуг, на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 13.11.2008 року. Позивач зі свого боку належним чином виконав прийняті на себе зобовязання, надав відповідачу кредит у сумі 1 483,90 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 6483486 від 14.11.2006 року та рахунок фактура. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 14.11.2006 року. У відповідності до договору, позичальник зобовязаний повернути кредит та плату за його користування ( відсотки) не пізніше 13.11.2008 року, однак до цього часу свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 04.11.2011 рік виникла заборгованість у розмірі 1 608,79 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 887,62 гривень, заборгованість за відсотками 55,62 гривень, заборгованість за комісіями 665,55 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. Просить справу розглянути без присутності представника позивача ОСОБА_3, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач заперечень проти вимог позивача не надав.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 2-4 - позовна заява).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»( правонаступник Товариство з обмеженою відповідальність «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-26044-141106 відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 1 483,90 гривень на придбання певного майна\послуг, на умовах визначених договором, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних по ньому не пізніше ніж 13.11.2008 року ( а.с. 7-8 копія кредитного договору). Позивач зі свого боку виконав прийняті на себе зобовязання, надав відповідачу кредит у сумі 1 483,90 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 6483486 від 14.11.2006 року та рахунок фактура ( а.с. 9 копія меморіального ордеру, а.с. 12 копія рахунку). Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 14.11.2006 року ( а.с. 13 копія накладної).

Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем доводить той факт, що станом на 04.11.2011 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 608,79 гривень, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 887,62 гривень, заборгованість за відсотками 55,62 гривень, заборгованість за комісіями 665,55 гривень (а.с. 5-6 - розрахунок заборгованості).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконав, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозівка, Старокостянтинівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р\р № 29093000286087, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-26044-141106 від 14.11.2006 року станом на 04.11.2011 року в сумі 1 608 ( одну тисячу шістсот вісім ) гривень 79 копійки, судові витрати що складаються з судового збору у розмірі 188 ( сто вісімдесят вісім ) гривень 20 коп. ( р\р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. А. Папарига