Рішення № 22574679, 10.04.2012, Харцизький міський суд Донецької області

                                                                                          Справа № 2/550/447/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Романенко Н.В.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи»до ОСОБА_2 про стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи»(надалі ВП «ХЕМ») 12.01.2012р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 –відповідачка у справі, 30.01.2009р, 12.09.2009р, 05.11.2009р, 11.12.2009р, 13.01.2010р, 27.03.2010р, 17.04.2010р, 13.12.2010р, 19.04.2011р та 18.06.2011р робітниками ВП «ХЕМ»були виявлені порушення «Правил користування електроенергією». Факти порушеннь відображені в актах, за якими зроблені перерахунки на загальну суму 764,18грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунків по актам відповідачкою не сплачена, у зв’язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2 суму вартості не облікованої електроенергії в загальному розмірі 764,18грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 188,20грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обязі і надав пояснення, аналогічні поясненням у позовній заяві.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ч.9 ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Вислухавши пояснення сторони, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»обґрунтованим і підлягаючим задоволенню:

Згідно акту № 082118 від 30.01.2009р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання порушила розрахунковий прилад обліку електроенергії, зокрема зірвала пломбу енергопостачальника; самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника після відключення за порушення ПКЕЕн (а.с.6).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 082118 від 30.01.2009р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 171,07грн (а.с.7).

Згідно акту № 103324 від 12.09.2009р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача після відключення за порушення ПКЕЕн (а.с.8).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 103324 від 12.09.2009р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 8,15грн (а.с.9).

Згідно акту № 101808 від 05.11.2009р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, зокрема здійснила наброс на мережений ввід (а.с.10).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 101808 від 05.11.2009р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 57,97грн (а.с.11).

Згідно акту № 106478 від 11.12.2009р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача поза приладу обліку електроенергії; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с.12).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 106478 від 11.12.2009р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 20,95грн (а.с.13).

Згідно акту № 110572 від 13.01.2010р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, зокрема здійснила наброс на мережений ввід; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с.14).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 110572 від 13.01.2010р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 55,54грн (а.с.15).

Згідно акту № 116468 від 27.03.2010р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, зокрема здійснила наброс на мережений ввід; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с.16).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 116468 від 27.03.2010р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 38,48гр (а.с.17).

Згідно акту № 116555 від 17.04.2010р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника, яка не є власністю поза приладу обліку електроенергії; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с.18).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 116555 від 17.04.2010р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 186,36гр (а.с.19).

Згідно акту № 129900 від 13.12.2010р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника, яка не є власністю поза приладу обліку електроенергії; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с.20).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 129900 від 13.12.2010р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 27,77гр (а.с.21).

Згідно акту № 150995 від 19.04.2011р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, зокрема набросила з мереженого вводу пі’їзду у квартиру; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується (а.с.24).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 150995 від 19.04.2011р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 122,65гр (а.с.25).

Згідно акту № 151082 від 18.06.2011р у домоволодінні споживача –ОСОБА_2 за вищевказаною адресою при перевірці робітниками ВП «ХЕМ»дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією»виявлено, що остання самовільно підключила електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, зокрема здійснила наброс на мережений ввід (а.с.26).

Згідно розрахунку розміру збитку за актом № 150995 від 19.04.2011р за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією»сума збитку складає 75,23гр (а.с.27-28).

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.          

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичній або юридичній особі, а також шкода, яка спричинена майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення»із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем послуг, які надає ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»і 30.01.2009р, 12.09.2009р, 05.11.2009р, 11.12.2009р, 13.01.2010р, 27.03.2010р, 17.04.2010р, 13.12.2010р, 19.04.2011р та 18.06.2011р під час обстеження, перевірки робітниками ВП «ХЕМ»електроприладів виявилося, що остання за адресою свого проживання самовільно підключила електроустановку до електромережі, яка не є її власністю, у зв’язку з чим споживала електричну енергію без приладів обліку, чим спричинила позивачу збиток на загальну суму 764,18грн.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «ХЕМ»та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму вартості не облікованої електроенергії.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 188,20грн.

Керуючись ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення»із змінами та доповненнями, ст.ст.224, 10, 11, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Бірюзова, буд.4, п/р 260333011292 у від.Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932 на користь ВП «Харцизькі електричні мережи») суму вартості не облікованої електроенергії по актам про порушення «Правил користування електроенергією»: № 082118 від 30.01.2009р, № 103324 від 12.09.2009р, № 101808 від 05.11.2009р, № 106478 від 11.12.2009р, № 110572 від 13.01.2010р, № 116468 від 27.03.2010р, № 116555 від 17.04.2010р, № № 129900 від 13.12.2010р, № 150995 від 19.04.2011р, № 151082 від 18.06.2011р, в загальному розмірі 764,18грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ «Донецькобленерго», в особі ВП «Харцизькі електричні мережи»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, пров.Бірюзова, буд.4, р/р 26009305804741 у відділі ПІБ м.Харцизька, МФО 334635, код 00130932 на користь ВП «Харцизькі електричні мережи») у рахунок поверненя судового збору - 188,20грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: